Call of Duty: Warzone gépigény

@dekxonn: Nálam is a kis gtx 1060 sem tudja úgy kiszolgálni a monitoromat😂

@Benihun55: Törölt hozzászólás

@tothadam18: én nem 1660 supert mondtam, hanem alap 1660 OC-s kártyát... amikor vettem, akkor még nem léteztek super kártyák. úgy a vásárlás után 1-2 hónappal jöttek ki a superes kártyák. Ha akkor léteznek super kártyák én is azt vetem volna. Mert akkor azok teljesítményben a TI verziót közelítették árban meg közelebb voltak az alapkártyához így jó vételek voltak.
az lemarad a supertől teljesítményben úgy 8-9 %-ot. a 1660 TI meg úgy 10-11%-kal erősebb, mint az 1660.
Az alap 1650 teljesítményben a sima 1660-tól elmarad
A sima 1650 úgy a 2/3-űt tudja egy sima gtx 1660-nak. A 1650 super úgy a 85%t tudja a 1660 sima kártyának.
Igazából azt akartam volna kifejezni, hogy a gtx 1650-hez képest kb. 50%.kal erősebb kártyával se igazán lehet kihozni egy 165 fps köri teljesítményt mondjuk FHD high beállításon. a maximális minőségben is bele kell nyúlni pár paraméterbe kicsit, hogy sikerüljön a 144 fps körüli érték. Így a gyengébb kártyával elég esélytelen a 165 FPS. Hacsak marhára vissza nincsen véve a felbontás és a grafikai minőség. Ami viszont már a látványt rontja. Mivel igazából túl sok különbséget nem venni észre egy 144 hz-es monitor és egy 165 hzes közt. Leginkább az árcédulán jelenik meg a különbség. 😀 Így logikusabb a 165 hz-es monitor ártöbletét egy minőségi 144 hzes monitorba ölni. kb. ezt mondtam.

@tothadam18: ja úgy megéri, ha fél áron adják... én a 144 hzes gaming monitoromat vettem 1 ms válasz idővel IPS panel 67 ezer(bár az is lehet hogy 76 ezer volt. már a rosebb se tudja milyen sorrendben voltak a számok ) körül. az egy AOC monitor volt. Amit én mondtam, hogy nem leértékelve már nem érne meg 21 hz különbség a közel dupla árat... Mint ahogy a 0,5 vs. 1 ms késlekedést se érzékeled emberi érzékkel. 70 körül leértékelve megéri...

@Tibi_777: Az a lövedék átmérő.Arra nem emlékszem hogy lehet választani,de cső hosszúságot,azt biztos.Amit felvetettél kérdésben ,mondjuk én csak a multit játszom,ott nem raknak össze konzolosokkal ha úgy állítod be--mert őszintén nem tudom milyen célrásegítéseik vannak nekik,meg azt sem tudom mennyire lehet összevásárolni (mert biztos lehet) egy erősebb kilo141-et vagy épp mást.Az MW3 multiban 1,3 körüli átlagom volt,most nagyon szarul megy,talán picit jobban hogy csak "egeresekkel" játszok--de a 15-20 éves reflexekkel nem tudok versenyezni--de játszani meg néha szeretek.A kilo141-et meg a m4a1-et is használom de szeretem a sa87-et is (ez hosszú csővel,jól felszerelve kész sorozatlövő ,mesterlövész ---rövid csővel több lőszerrel se rossz)

@Tibi_777: a lövedékeket vagy caliberben vagy mm-eben szokás kifejezni.
A kaliber az a hüvelykben megadott méret. Pontosabban egy 38-as kaliber (például az USA hagyományos rendörségi revorverei. forgó táras pisztolyok azt hivták 38-as speciálnak. Az igaziból 0,38 hüvelyket jelent. Vagyis a lövedék átmérője 0,38*25,4 mm az 9,65 mm-es lövedék átmérő. A vadnyugat hagyományos coltja 45-ös volt. ami 0,45*25,4 mm a winchesterek jellemzően 44-es ek voltak.
A mia pisztolyok igen tipikus lövedék átmérőlye a 7,65(browning) vagy a 9 mm-es. a géppisztolyok azért ivják géppisztolynak mert jellemzően a 9 mm-es pisztoly lőszerrel tüzelnek. A pisztoly löszerek bár 9 mm az átmérőjök, de általában rövidebb töltények. így kevesebb a lőpor bennük ezért a lövedék kezdősebessége kisebb. Amit a rövidebb cső is okoz. A gépkarabélyok azok a régi hagyományos karabély lőszerekkel tüzelenek. Ilyenek voltak az 1. és a második világháború 5-7 lövetű katonai puskái mondjuk egy Mauser. Aztán mikor automatizálták a fegyvereket ezeket a karabély lőszereket vették alapul. Ezért hivunk egy Kalasnyikovot gépkarabélynak. A tipikus karabély lőszer átmérő 100 éve a 7,62 mm. Aztán késöbb elkezdtek kisebb átmérőrer is karabélyokat tervezni ez lett a 5,56 mm. (a 22-es kaliber vagyis 0,22 hüvelyk) Egy 4,5 miliméteres légpuska például 18 as kaliber vagyis 0,18 hüvelyk. Van különbség az 5,56 és a 7,62-es fegyverek közt. Tipikusan a 7,62-es lövedék határozottan nehezebb, mint az 5,56-os. Ez azt okozza, hogy a nagyobb tömeg miatt kisebb sebességgel hagyja el a csövet a kilött golyó. egy kalasnyikov torkolati sebessége úgy 730-740 m/sec. Egy M16-os meg valahol a 850 m/sec körül van. a tűzgyorsasága is eltér egy kalasnyikov elvi sebessége 600 lövés/perc a az M16 meg talán 750 lövés körül. A kilött lövedék energiája a sebesség és a lövedék tömegének szorzata adja. Máshogyan viselkedik a 7,62-es lövedék és az 5,56-os. Igaziból rövidebb távra hatékonyabb az 5,56-o lövedék. Tehát ha 80 méterről kell valakire rálönni akkor egy 5,56-os lövedék a hatékony. Viszont a kisebb tömeg miatt gyorsabban csökken y a5,56.os lövedék sebessége ezért úgy 120-130 méter távolságban már a 7,62-es lövedék van előnyben energia szempontjából. Tehát ha 80 méterről kell valakit lelőni, akkor az 5,56 a jobb, ha 180 méterről, akkor én a kalasnyikovot választanám.

@Tibi_777: Az ideális fegyver nagy sebességgel tűzel, hosszú csőből(hogy legyen ideje gyorsítani a lövedéknek) elég a lövedék tömege, hogy lassan veszitsen az energiából, de azárt nem olyan nehéz a lövedék, hogy sok lövést le lehesen adni.... na iyen nem létezik. Egy MAC-10, ami géppisztoly vagyi 9 mm-es pisztoly méretű átmérő és töltény hosz lövedéket tüzel ideális szitáva sorozni valakit 10-15 méterről 900 lövés /perc körüli lövés számmal. Viszont a kis kezdő sebesség és a rövid fegyver miatt nem alkalmas rá, hogy célba lőjenek vele 100-150 méterre. A hosszabb csövű fegyver pontosabb) Az eredeti téma a kilo141 volt, ami közelre és középtávra jó fegyver, mert gyorsan tüzel, de messzire lőve bizoyn már nem elég pontos és hiba találja el az ember az ellenséget nem őli meg gyakran. Ezért mondtam, hogy vélhetően 5,56-os lehet. A másik felhozott fegyver a QBZ az érezhetően lassabban tüzel, mint a kilo141, de kevesebb lövedék is elég megölni az ellenfelet. Nem is mozog el annyira a célról az átlagosan kevesebb kilött lövedék miatt. Ezért is szokás az életben rövid sorozatokat löni egy ellenségre, főleg ha messzebb van. A hosszú sorozat elmozgatja a fegyvert a célról(tipikusan felfele tolva a fegyver csővét. a rövid 2-4 lövésből álló sorozatok csak kicsit mozgatják el a csövet. Egy hosszú távolra leadott sorozat lövéseinek jórésze nem talál. Ha hosszabb sorozatot lő az ember mégis ideális, ha nem a fejére céloz az ember a célpontnak, hanem mondjuk a tökére, mert az emelkedő fegyver majd függőlegesen bele fog löni a tökétől a fejéig pár lövedéket. Ezek a hatások azért elég jól érvényesülnek a játékban is, mert igyekeznek lemodellezni a valóság fizikáját a fegyverek és a lövedékek tekintetében. Bocsánat, hogy elvittem a haditechnika fele a mondani valót, de nem árt ha az ember tisztában van a fegyverek viselkedésével, mert a játék azért igyekszik hűen visszaadni a valódi fizikát. Ezek a fegyverek azért jórészt létező fegyverek az életben.

@Tibi_777: ez annyiban igaz, hogy mondtam, hogy sebzés szempontjából egy QBZ erősebbnek tűnik. Egy kilo141 esetében néha közelről is bele kell lőni 8-10 lövedéket, hogy megmurdáljon az ellen. Amig egy QBZ esetében 4-5 lövéses sorozattal kinyirom az ellenséget. Addig egy gyorsabban tűzelő kilo141 esetében lehet, hogy 8 lövést kell leadnom a sorozatban. Viszont a Kilo141-esnek vagy tárai vannak 50 és akár 100 lövedékes is van. 100 lövedékből lehet bátran lövöldözni a sorozatokat. Jut is marad is... A valóságban persze egy 5,56-os lövedék még pusztitobb is lehet, mint mondjuk egy 7,62-es kalasnyikov lövedék. A nagyobb kezdősebesség miatt ugyanis máshogyan viselkedik egy célba becsapódva. Jól meglehet figyelni a hatást ha a cél mondjuk egy vizzel teli vashordó. Ami kicsit imitálja azért az élő célpontot is. A 7,62-es lövedék átmegy rajta, mint kés a vajon. Lesz egy bemeneti lyuk és a másik oldalon egy kimeneti lyuk. Főleg acélmagvas katonai lőszerrel, amelynek van némi alap péncél átütő tulajdonsága is. Ezzel szemben egy gyorsabban becsapodó 5,56-os lövedék hajlamas arra, hogy a célban haladva szétzsakadjon több fele. gíy a szétszakadó lövedék darabok szélrózs szerűen széttartva komolyabb belső sérülést okoznak. ha átütik a testet, akkor meg nyagyobb tépet sebbel távoznak a másik oldalon. Ha a 7,62-es lövedék nem ér a tesben eret, fontos belsőszervet vagy gerincet, nos könnyebben túlélhető két csini lyukkal. Ilyen szempontból egy 7,62-es lövedék "humánusabb" Aztán, hogy a játékban mennyire veszik figyelembe a hatást mondjuk valami véletlen generált hatékonyság számmal a sebzés számolásnál nem tudom. Ilyen szempontból szerintem egyszerübben számolnak azért, mint a valóság. a kisebb kaliberű lövedék kisebbet sebez, a nagyobb kaliberű nagyobbat(hasonló fegyverekből kilöve) A kilo141 közelre lőve vagy középtávra megfelelő, de figyelni kell rá, hogy ráadjon pár lövedéket az ember a sorozatra a hatás kedvéért. messzebre lőve viszont a hosszabb sorozat már jobban elmozgatja a célról a fegyvert, így esélyes, hogy a lövések egy része célt téveszt.
Amúgy nem is biztos, hogy fejbe találod az ellent a kilo141-essel. Korábban említettem, hogy érdemesebb lejebb célozni valamivel, hogy aztán majd a sorozat alat felfele ránduló fegyver lövései felfele haladva elérjék a fejet. vagyis célozz az ellenség hasára hogy legyen a sorozatban olyan lövedék, ami fejbe találja. 😀 Persze minnél közelebről lösz valakire egy sorozatot. annál kevésbé számít a fegyver felfele rándulása. Minden sorozat lövő fegyver rándul felel a sorozat közben. Csak eltérő mértékben. a hatás függ a fegyver tömegétől és a kilött lővedék energiájától. katona koromban volt 9 mm-es pisztolyom. Amúgy a gatyi PA-63-as, Ami jelentős részben aluminiumból készült keverve acél részekkel. Ebből eredendően egy 7 lövedékkel tötltött pisztoly tömege elég könnyű volt. Lövéskor hajlamos volt marhára felrántani a csővet a fegyver. Alapvetően nem rúg nagyot a fegyver, csak nagyon kedvezőtlen a lövedék és fegyver tömeg viszonyok ezér úgy elrántja a célról, mint a fene. egy kézből lőve sokan úgy kb 12 méterről a 1 m* 1m-es céltábla papirt se találták el vele, nem hogy a papirban levő célalakot. Aztán mivel marha szar lett a lővészet eredménye, és az eredménytől föggött a tisztek jutalmazása. inkább megismételtették a lővészetet. 😀 De akkor már engedték, hogy masszivan két kézzel megmarkolva és támasztva lehessen lőnni. Rögtön jobb lett az eredmény. 😀 na pont ez van a könnyeb kisebb nagyobb tűzsebességű fegyverrekkel. Ha rövifd a sorozat nem biztos, hogy belehal a az ellenség, ha hosszú a sorozat igen csak esélyes, hogy alaposan elmozog a fegyver közben a célról. 😀

@zsakabat: Szerintem a render scale re gondol hogy hogy van beállítva.

@zsakabat: most nem tudom neked szó szerint mondani, mert a munkahelyen vagyok és csak otthon van a játék. Így nincsen előttem a grafikai beállítások menű és a pontos elnevezések. A grafikai beállítások felső felében van a két beállítás. az első azt állítja be, hogy milyen felbontásban állítsa elő a játék a képeket. Normál esetben ha FHD felbontásban játszol akkor 1920*1080-as méretű képeket állít elő. mihez a 100-as értéket rendeli egy csuszkán. Ha lejebb veszed az értéket mondjuk 95-re akkor azt fogod látni, hogy lemegy a felbontás mondjuk 1796*1018-as felbontásra. Ha kisebb képet kell kiszámolni a játéknak(renderlési méret) akkor hamarabb végre hajtja a kép előállítását, mert kevesebb pixelből áll a kép. Így 1 másodperc alatt több képet képes előállítani. Alatta a második paraméter azt mondja meg, hogy milyen méretben küldje ki a képet a monitornak. Vagyis kisebb képet állít elő, de azt utána visszanyújtja az eredeti FHD méretre, amikor ráküldi a monitorra. Persze ha nagyon leveszi a kép méretét, és utána sokat kell visszanyújtani a megjelenítéshez, akkor sokat romlik a kép minősége. Persze 5-10-15%nyi kép csökkentést annyira nem venni észre, de minden képpen növekedni fog az előállított képek száma. Láttam olyat, hogy bár nekem is FHD monitorom van és FHD volt a beállított méret, valamiért elmásztak a grafikai beállítások és neki állt QHD méretben előállítani a képeket miközben a megjelenítés maradt. Bevett eljárás, ha valakinek erős a grafikája, de mondjuk gyengébb a monitor felbontása, akkor a monitor felbontásánál nagyobb méretbe állitja elő a képeket, majd megjelenítés elött leméretezik a képet a monitor felbontására. Jobb lesz a kép minőség, mintha eredetileg a monitor felbontásának méretében készülnek el a képek. Mondjuk QHD felbontásban készülnek a képek a játék futása közben, majd megjelenitéskor lecsökkentik egy FHD monitor méretére. Ezt tenném, ha mondjuk beraknék a gépbe egy RTX 3080-as kártyát, de megtartanám egyenlőre a FHD 144 Hz-es monitoromat. Hiába volna mondjuk képes a grafika FHD-ban 195 FPS-t előállítani sokra nem megyek vele, ha a monitor csak 144 képet tud megjeleníteni. Ilyenkor úgy lehet kihasználni a grafika erejét, hogy QHD-ben rendereltetem le a képeket de a megjelenítést FHD-re állitom be. Ilyenkor mondjuk 144 fps körül lesz az előállított kép, de jobb lesz a minőség, mintha eleve FHD-ben állítom elő. Így mégs csak kihasználom valamennyire a grafikai erő többletet

Mi most a forditottját csináljuk kisebb méretben állitjuk elő a képet, de megjelenitéskor megnöveli a az előálltott képet a kijelző méretére. Ezzel persze romlik a minőség, de növekszik az FPS szám. Persze ez csak olyan játéknál működik, ahol lehet állítani renderelési méretet és a megjelenítés méretét. A WARZONE ilyen. Ezzel ki lehet sajtolni 10-15 FPS pluszt a minőség jelentös romlása nélkül a játékból. Persze egyéb grafikai paraméterek visszább vételével is lehet nővelni az FPS számot. élsimitás, árnyékolás külön féle effektek visszább húzása. Ami csökkenti a grafikai proci számítás szükségletét az csökkenti a képek előállítási idejét ezzel növelve a másodpercenkénti FPS számot.

@Lutyo77: Törölt hozzászólás

@dZSED4Y: ha mondjuk full HD-ban játszol nem feltétlenül kell FHD méretben kirendelned a képkockákat. H valamennyivel visszás állítod a képek renderelés méretét mondjuk 90%-ra az FHD-hoz képest azzal növekedni fognak az FPS számok, hiszen hiszen a kisebb méretű képet hamarabb ki lehet számolni. Aztán a megjelenités lehet már FHD és majd kihuzza FHD méretre egykicsi kép minőség romlás mellett, amit szinte észre se venni azért. És persze bele lehet nyúlni pár grafikai paraméterbe lejjebb húzva a maxról, elsimítás árnyékolás stb. ami megint nőveli a FPS számot. Én FHD-ban játszom egy ryzen 5 3600 és egy GTX 1660 OC mellett(Ami azért úgy 15-20%-kal erősebb, mint a 1060) de pár paraméter nálam is lejebb van véve az FHD max minőséghez képest, hogy kihozzam lehetőség szerint az FPS értéket a 144 hzes monitoromhoz közelitve az FPS-t és a monitor HZ-ét. Tehát ütösebb procival és grafikával is kell már kompromisszumot kötni a FHD ultra felbontásból.

@Benihun55: Önmagába a memória bővítés kevés ha a többi meg gyenge a játékhoz.

@elmadrid: Konzolok támogatják az egér, bill kombót.

@Liptik: Ha aktuálisan kínálnak benne állatot akkor igen, Pass-t mindig újra kell venni. De mindegyik Pass tartalmaz annyi CP-t, hogy a következőt meg tudd venni belőle (már ha időközben nem költöd el másra).

@Ondiadam: Remélem sikerül....Nekedis szép napot
😀

@Ondiadam: Biztosan a ram lessz akkor a ludas.

@ThaJoker: nincsmit amugy meg fent van youtuben ugyanilyen geppel csak ott 16GB ram van

@KrisztianRikardo: Törölt hozzászólás

@Tibi_777: dupla bal alt és felé nézzen a képernyö közpén a kis pötty

persze hogy megvan a 60 fps..720p full lowon
de azt a latvanyt te sem szeretned

@Tibi_777: 1030 al ? meg i5 2500-al ???