hát nekem 20fps már agyhalál..
Single játékoknál 40fps-el már megvagyok elégedve! A multis játékoknál viszont nekem minimum 60fps.. azalatt játszani nem tudnék rendesen.
Én törekszem a 60+ fpsre (ami általában meg is van 😀, de az erőforrás igényes játékoknál pl csak ha 40 fps alá kerülök akkor kezdem el lejjebb venni a beállításokat.
FPS játékoknál (pl CSGO vagy BF) akár előnyt is jelenthet a 60 képkocka (mondjuk a 25-tel szemben) de ilyen SimCitynél meg hasonló lassúbb játékmenet esetén bőven elég a 30 is igazából...
24 fps-től folyamatos képnek látod, ha film.
Játékoknál a a hardver miatt ez már nem biztos, hogy folyamatos.
A gyorsabb mozgást a vga kártya és a monitor szinkronizálja.
Ezért csinálták a g sinc-et meg a freesinc-et.
Persze ez csak kb. 40 fps-től felfelé működik.
Én úgy tudom, hogy 24-et csak. 😀 és látni láthatsz 60-at is, csak nem bírja feldolgozni az agy.
Igazából én nagyon megérzem ha 30 alatt van és nem is szeretek úgy játszani. De 30+ nekem már teljesen megfelel.
nekem elég a 16-7-8 is akkor már folyamatosnak tűnik, de egyébként a 30-at nem szeretem, a 60 a jó az olyan pörgősebb, a 30 olyan filmes (mert a filmek is 30 fps-ben mennek).
60 felett már nem hiszem hogy túlzottan érzékelhető lenne. Van amelyik játékban elég jó már a 30 fps is, máshol az még nem elég folyamatos (pl. Far Cry 3, Thief).
Én egy GTA5 alatt mondjuk nagyon megérzem a különbséget a stabil 30 és 60fps között. Bár nem tudom pontosan, hogy mennyi FPS-t lát legfeljebb az ember szeme, azt tudom, hogy 24fps-től látja folyamatosnak.
Nekem elég a 30 is, régi játékokon nőttem fel, ahol akadt hogy PS1-en még a 28-at sem érte el 1-1 játék. Tojom le mekkora az FPS-em single playerben. 😃
Egyébként ez a filmes dolog is jó kérdés.
Ugyanis ha az ember nem direkt a 24 fps limitjét, és az abból eredő elmosódásokat nézi, azaz a filmre magára koncentrál, és nem a képkockaszámra, akkor nem különösebben észrevehető a dolog.
Viszont egyszer kíváncsiságból azt csináltam, hogy direkt arra figyeltem, hogy látható-e, hogy az adott film csak 24 fps, és bizony, motion blur ide vagy oda, főleg a gyors jeleneteknél elég durván látszik a dolog, persze főleg ha erre figyel az ember. 😃
csuz-li:Ez az oldal amit linkeltem nem egy anatómiai disszertáció, hanem csak egy internetes tudástár. Ezért szerintem a "közmegegyezés" az több ember véleményét, és tapasztalatát jelenti ezért szerintem valamilyen szinten helytálló! 😀
Bronson: Mondom, hogy a kényszer nagy úr. Ha az embernek nincs pénze gépre, akkor biza megelégszik bármivel, miután nem tehet ellene semmit. Én ~7 évig használtam egy e8400-as procit. Na a végén ez volt a helyzet és mivel nem volt pénzem új gépre, hát bele kellett törődnöm. (Pontosabban lett volna, csak a családi költségvetésünkben az én gépem sosem volt a sor elején.) Most már azért én sem játszanék 30fps alatt, de ugye megtehetem, mivel a mostani gépem képes is erre, így inkább lehúzom a grafikát, ha kell, de meg legen az a 30-60fps játéktól függően. Ahol nem kell a 60, ott a 30 megy, de szebb grafikával. Ahol meg kell a 60, ott inkább butítok a grafikán.
Zoli73: A "közmegegyezés szerint" az olyasmi, mint az "élet iskolája", illetve a "kocsmában hallottam"? Amúgy nem hülyeség az ott leírtak abban a kérdésben, hogy meddig látszik a különbség, csak az az egy rész helytelen. Az élettani kérdés, hogy a szem késleltetési tehetetlensége hogyan működik és nem közmegegyezésé. Kísérleti alapon szokás az ilyet bizonyítani. Mint például ez a kísérlet 1765-ből: [LINK]
Akármekkora kényszer is lenne, nem erőltetném magamra a 10-15 fps-t mert számomra az teljesen élvezhetetlen... ez csak játék, ennyit nem ér meg, hogy lezsibbasszam az agyam a vetítéssel...
Bronson: Van, aki tud 10-15 fps-el játszani. Például az, akinek ennyit tud a gépe... 😀
A kényszer nagy úr ám!
BenjaminHun: A 24 fps az a mozik által használt hagyományos sebesség. Nem az emberi szem miatt annyi, hanem mert régen elégett a celluloid szalag az izzó előtt, ha lassan vetítették a filmet és ezért fogták a 12 képkockás filmet, amit addig használtak, és minden képkockát duplán vettek fel egymás után, így elérték a kellő sebességet a vetítésnél, miközben a felvételnél maradhattak a 12-nél, ami a minimum ahhoz, hogy mozgóképnek tűnjön a látvány és nem túl gyors ahhoz, hogy az akkori technológiával a fényérzékeny film kellő ideig maradjon az objektív mögött (plusz ugye a kurbli egyenletes tekerésének biztosításáról se feledkezzünk meg, ami az akkori kamerák meghajtása volt.). Később ez még jól is jött a motion blur miatt, mert pont maradt egy képkocka felesleg, ami helyett be lehetett tenni a kettős képet. Az élettannak nem sok köze van a 24 fps-es mozifilmekhez. Az élettani alap a 12-16 fps. De ez mozgókép és nem játék. Utóbbinál más tényezők is vannak.
Hát aki tud 10-15 Fps-el játszani annak gratulálok! ha nem viszi észre a 15Fps VS 40Fps közt a különbséget az szerintem mennyen el szemészetre vagy nézesse meg az agyát!!
Amúgymeg az emberi szem 24 FPS nél lát folyamatos képet, de többet is képes feldolgozni!
Csak kettő példa :
Múltkor valakinek azt mondtad nézesse meg magát, ha észreveszi a különbséget 60fps felett... inkább te nézesd meg magad, hogy nem éreztél nagy különbséget a 10(!)-15 fps után... egyáltalán hogy lehet annyival játszani...?! ez abszurd.
szbalazs95: Az, hogy játékfüggő, azt meg tudom erősíteni tapasztalatból.
A skyrim-et először (meg másodszor, harmadszor... Szóval nem hiába az egyik kedvencem) 10-15 fps-el nyomtam le. Azután jött az új gép és jóval több fps, de nem éreztem igazán a különbséget, csak szebbek lettek az árnyékok, mert végre fel tudtam húzni a grafikát, de maga az élmény és az irányíthatóság nem változott.
Az AC Black Flag szintén 10-15 fps-el ment először. Azután az új gépen szintén jóval többel. Na ott ért meglepetés. Az első játéknál meg voltam róla győződve, hogy hihetetlenül nehezen fordul a hajó. Gondoltam, végül is egy ilyen vitorlás elég nehezen fordulhatott, nem lehet vele táncolni, azért csinálták ilyenre. Na másodjára kiderült, hogy fordul az, csak ugye...
Maffia II ugyan ez. Az autók irányításán lehetett megérezni igazán a különbséget. Ám például a harcokban, semmi különbséget nem vettem észre.
Ez az fps dolog szerintem eléggé játékfüggő.
Pl. a San Andreas PC-n fps limittel borzasztóan irritáló, de máshol annyira nem zavar az alacsony fps.
Ez valószínűleg, a nagy képernyőnek és a motion blur hiányának tudható be.
25 szerintem elfogadható, bár valóigaz hogy én az Assassins Creed 3-at 15 FPS-el játszottam (annyi volt a városban, erdőben 20-25) de mégis nagyon tetszett.. szóval sztem a 20 már játszható. (még a 15 is higgyétek el 😉 )
Masterthief: Az optimalizáltság elég messze esik attól, hogy pl. a Wolfenhez nincs SLI profil (remélem a multi gpu rendszer, mint olyan nem számít "rosszul összeállítottnak" ) vagy, hogy a Dying Light csak az első szálon terheli a CPU-t a nyolcból.
No offense, de ezek a címek nem csak nekem tudtak gondot okozni, nem mutatnak jól a szövegkornyezetükben 😀
nekem csak egy "közép" kategóriás laptopra tellett, önerőből, vért izzadva összekapartam az árát, hogy hozzájuthassak e szekszi használt készülékhez, ami az első sajátomnak nevezhető számítógépem 😀
a mániám az hogy minden játék full lowon legyen, és a legalacsonyabb felbontáson pl, a GTA 4-et egy 1.8ghzes dual-core-os procival, 2gb rammal,és 1gb, ddr3, as 128 bites videókártyával kitoltam! 240*140-es felbontáson. Sz*rt se lehetett látni de legalább egy lagg nem volt 😃 aki egyetért ezen a téren velem az jelöljön és dobok neki tanácsokat hogyan tudjon full lowon játszani 😃 (ja és persze imádom ha 60 felett van az fps-s 😃😉
Én úgy vagyok vele hogy inkább legyen low minden grafikai beállítás, de normális sebességgel fusson az a játék! Witcher 3-at is úgy vittem végig, hogy minden low, és alacsony felbontás, mégis végig élveztem az egész játékot!
A gépem nem egy felső kategóriás Gamer Pc, de nem is egy összedobott katyvasz. Tudom mi az a beállítási határérték, amit jól tud kezelni folyamatos képfrissítéssel. Nem akad, droppol, nem laggol, szaggat rajta semmi. Amik vannak játékok a gépemen, szinte mind Ultra High és Very High-High beállításon futnak, elég szép teljesítménnyel, részletességgel és megfelelő sebességgel.
Fingom nincs, némelyik hány fps-el fut, majd egyszer kíváncsiságból lemérem. Kb. 60-70 fps közt mozognak rajta. A monitorom 60 hertzre van állítva.
GTA V
Dying Light
Far Cry 4
Battlefield 3
Thief
The Evil Within
Hitman Absolution
Wolfenstein The New Order
Ezek a játékok vannak a gépemen és nem diavetítőként futnak rajta. Máskülönben nem is élvezném a játékot. De tényleg nem érdekel az fps érték. Amíg szépen és gyorsan fut rajta valami, addig nincs gondom vele.
Akik meg panaszkodnak hogy némelyik játék optimizálatlan, akad, stb. azok meg nézzenek a problémák mögé amitől a gépük összeszarja magát. (szoftverek legyenek frissítve, driverek, ne fusson feleslegesen semmi a háttérben, a hardvereket úgy állítsák össze, hogy ne üsse az egyik a másikat, mert az a teljesítmény rovására megy. No meg tartsák tisztán. Néha elég egy patch, ami stabil és jó.)
Érdekes mód, nekem semmi problémám nem akadt semelyik játékkal sem.
Tessék alaposan átfésülni a hardvereket és a rendszert. A Google pedig jó barát, ha baj van. 😀
Én is showtekkel értek egyet. Nem vagyok FPS buzi, nem bámulom folyamatosan, hogy mennyi FPS-em van, de azért egy 30-at elvárok, hogy azért ne egy diavetítést nézzek, hanem élvezzem a játékot amit játszok.
Aki világ életében 20fps-sel játszott, annak szinte mindegy, hogy mennyivel megy.
De például aki egy 144Hz-es TV-n vagy monitoron játszik (144FPS mellett persze) annak nem mindegy, hogy mennyi az FPS, 20/30/60 vagy 144...
Én hozzászoktam, ahhoz hogy az átlag 30/60 megvan. 20 már zavaró nekem, kivéve stratégiai játékokban, mint mondjuk a Coh2 (bár az egy külön dimenzió, ha az fps-t nézzük...) vagy CNC3-4
Az a jó, ha megvan a monitor frissítési frekvenciájához illő fps, szerintem. Afölött se jó, az alatt sem.
(A 30FPS-es lockot meg nem tudom mire vélni egyes játékokban...)
Single játékoknál 40fps-el már megvagyok elégedve! A multis játékoknál viszont nekem minimum 60fps.. azalatt játszani nem tudnék rendesen.
FPS játékoknál (pl CSGO vagy BF) akár előnyt is jelenthet a 60 képkocka (mondjuk a 25-tel szemben) de ilyen SimCitynél meg hasonló lassúbb játékmenet esetén bőven elég a 30 is igazából...
Játékoknál a a hardver miatt ez már nem biztos, hogy folyamatos.
A gyorsabb mozgást a vga kártya és a monitor szinkronizálja.
Ezért csinálták a g sinc-et meg a freesinc-et.
Persze ez csak kb. 40 fps-től felfelé működik.
Igazából én nagyon megérzem ha 30 alatt van és nem is szeretek úgy játszani. De 30+ nekem már teljesen megfelel.
Ugyanis ha az ember nem direkt a 24 fps limitjét, és az abból eredő elmosódásokat nézi, azaz a filmre magára koncentrál, és nem a képkockaszámra, akkor nem különösebben észrevehető a dolog.
Viszont egyszer kíváncsiságból azt csináltam, hogy direkt arra figyeltem, hogy látható-e, hogy az adott film csak 24 fps, és bizony, motion blur ide vagy oda, főleg a gyors jeleneteknél elég durván látszik a dolog, persze főleg ha erre figyel az ember. 😃
Zoli73: A "közmegegyezés szerint" az olyasmi, mint az "élet iskolája", illetve a "kocsmában hallottam"? Amúgy nem hülyeség az ott leírtak abban a kérdésben, hogy meddig látszik a különbség, csak az az egy rész helytelen. Az élettani kérdés, hogy a szem késleltetési tehetetlensége hogyan működik és nem közmegegyezésé. Kísérleti alapon szokás az ilyet bizonyítani. Mint például ez a kísérlet 1765-ből: [LINK]
[LINK]
A kényszer nagy úr ám!
BenjaminHun: A 24 fps az a mozik által használt hagyományos sebesség. Nem az emberi szem miatt annyi, hanem mert régen elégett a celluloid szalag az izzó előtt, ha lassan vetítették a filmet és ezért fogták a 12 képkockás filmet, amit addig használtak, és minden képkockát duplán vettek fel egymás után, így elérték a kellő sebességet a vetítésnél, miközben a felvételnél maradhattak a 12-nél, ami a minimum ahhoz, hogy mozgóképnek tűnjön a látvány és nem túl gyors ahhoz, hogy az akkori technológiával a fényérzékeny film kellő ideig maradjon az objektív mögött (plusz ugye a kurbli egyenletes tekerésének biztosításáról se feledkezzünk meg, ami az akkori kamerák meghajtása volt.). Később ez még jól is jött a motion blur miatt, mert pont maradt egy képkocka felesleg, ami helyett be lehetett tenni a kettős képet. Az élettannak nem sok köze van a 24 fps-es mozifilmekhez. Az élettani alap a 12-16 fps. De ez mozgókép és nem játék. Utóbbinál más tényezők is vannak.
Érdekes, hogy a San Andreas fps limittel kb. olyan, mint ez a videó 15 fps-nél.
Pedig elvileg 30 fps a limit.
(Viszont kikapcsolt limittel meg 1-1 dolognál rosszul számolja a játék a fizikát, így muszáj kapcsolgatni... 😞 )
Amúgymeg az emberi szem 24 FPS nél lát folyamatos képet, de többet is képes feldolgozni!
Csak kettő példa :
A skyrim-et először (meg másodszor, harmadszor... Szóval nem hiába az egyik kedvencem) 10-15 fps-el nyomtam le. Azután jött az új gép és jóval több fps, de nem éreztem igazán a különbséget, csak szebbek lettek az árnyékok, mert végre fel tudtam húzni a grafikát, de maga az élmény és az irányíthatóság nem változott.
Az AC Black Flag szintén 10-15 fps-el ment először. Azután az új gépen szintén jóval többel. Na ott ért meglepetés. Az első játéknál meg voltam róla győződve, hogy hihetetlenül nehezen fordul a hajó. Gondoltam, végül is egy ilyen vitorlás elég nehezen fordulhatott, nem lehet vele táncolni, azért csinálták ilyenre. Na másodjára kiderült, hogy fordul az, csak ugye...
Maffia II ugyan ez. Az autók irányításán lehetett megérezni igazán a különbséget. Ám például a harcokban, semmi különbséget nem vettem észre.
Pl. a San Andreas PC-n fps limittel borzasztóan irritáló, de máshol annyira nem zavar az alacsony fps.
Ez valószínűleg, a nagy képernyőnek és a motion blur hiányának tudható be.
30 vagy 300... nem hat meg 😃
No offense, de ezek a címek nem csak nekem tudtak gondot okozni, nem mutatnak jól a szövegkornyezetükben 😀
Ne magadból indulj ki.Nekem sincsen csúcs gépem,hanem egy felső kategóriásnak nevezném inkább,csak az árak nagyon el vannak szállva sajnos 😞
Fingom nincs, némelyik hány fps-el fut, majd egyszer kíváncsiságból lemérem. Kb. 60-70 fps közt mozognak rajta. A monitorom 60 hertzre van állítva.
GTA V
Dying Light
Far Cry 4
Battlefield 3
Thief
The Evil Within
Hitman Absolution
Wolfenstein The New Order
Ezek a játékok vannak a gépemen és nem diavetítőként futnak rajta. Máskülönben nem is élvezném a játékot. De tényleg nem érdekel az fps érték. Amíg szépen és gyorsan fut rajta valami, addig nincs gondom vele.
Akik meg panaszkodnak hogy némelyik játék optimizálatlan, akad, stb. azok meg nézzenek a problémák mögé amitől a gépük összeszarja magát. (szoftverek legyenek frissítve, driverek, ne fusson feleslegesen semmi a háttérben, a hardvereket úgy állítsák össze, hogy ne üsse az egyik a másikat, mert az a teljesítmény rovására megy. No meg tartsák tisztán. Néha elég egy patch, ami stabil és jó.)
Érdekes mód, nekem semmi problémám nem akadt semelyik játékkal sem.
Tessék alaposan átfésülni a hardvereket és a rendszert. A Google pedig jó barát, ha baj van. 😀
De például aki egy 144Hz-es TV-n vagy monitoron játszik (144FPS mellett persze) annak nem mindegy, hogy mennyi az FPS, 20/30/60 vagy 144...
Én hozzászoktam, ahhoz hogy az átlag 30/60 megvan. 20 már zavaró nekem, kivéve stratégiai játékokban, mint mondjuk a Coh2 (bár az egy külön dimenzió, ha az fps-t nézzük...) vagy CNC3-4
Az a jó, ha megvan a monitor frissítési frekvenciájához illő fps, szerintem. Afölött se jó, az alatt sem.
(A 30FPS-es lockot meg nem tudom mire vélni egyes játékokban...)