BudaiK : Nem vagyunk 3DMark huszárok!Ez egy hobbi illetve sport.Egyes trémárkok képesek megmutatni,hogy az adott VGA alá megfelelő processzort választottunk-e.
Többségében ugyan arra használjuk a gépeinket,mint ti.Semmivel sem vagyunk kölönbözőek az átlag felhasználónál.
Félre értés ne essék,én nem nézek és nem is néztem le soha senkit.
Tisztelettel : Johni5 PH_Team Hungary
66 körül megy az az fx,ha képes vagy annyit adni egy proci-ért,akkor már legyen egy Intel Core i7-4770 73 ér sztem,az már nem olyan nagy külömbség,tdp be elég nagy kül van a 84w---220w között😃DD
A 4670 is erős proci olcsóbb is viszont ha 66 kiadnál az fx ér akkor én már biztos az i7-t venném!!!!
Sziasztok, szeretnék új gépet összerakni és erősen gondolkodom, hogyan is nézzen ki. Kérlek segítsetek érvekkel, hogy melyiket válasszam.
(AMD procim soha nem volt, de a nextgen konzolokhoz közelítő gépet akarok összerakni, videókarim r9 280x lehet váltok majd r9 290re).
Amire gondoltam és a keretem megengedi:
AMD FX-9370 4.4GHz/8C/16M Black Edition vagy i5 4670
Igen, játékokról, de nem véletlenül játékoknál néztük. Egyikünk sem volt kíváncsi arra, hogy a kiskutyaf*sza tudja, milyen teszteknél mennyi és milyen pontot ér el és micsoda. Arra voltunk kíváncsiak, hogy használatban melyik teljesít jobban. Amikor a DX11-egy nem azért használja valami, hogy pontozza. hanem azért, hogy olyan dolgot jelenítsen meg, amit élvezni szeretnél. És ha valamihez kell SSE4.2 vagy SSE-valami, akkor azt se egy bizonyos szituációban nézze meg a program, hanem folyamatos és véletlenszerűen alakuló játékmenetnél.
Szerintem így sokkal jobban le lehet tesztelni, mit úgy, hogy a 3D Mark huszárok a pontjaikkal villognak, mert beállított tesztet futtattak.
Bocsi, A8-mellett nálam HD6850OC van, oszttársamnál i5 2400 (igen, félreírtam, bocsánat) mellett gtx460. és jobbat produkált a gépem bioshock benckmarkban (tudom, az mondjuk pont amd-s) meg még pár játéknál.
Nem szeretem ha valaki egyből kamusnak hív, azért, mert ő elkötelezett, vagy csak célirányosan hisz a ki tudja, hogyan csinált teszteknek vagy a weboldalakon feltüntetett 'számoknak'. Vagy csak nem látott még ilyen alkatrészeket működni a valóságban.
APU-m eddig max 65-ig ment föl, de Aida-val nem csináltam még tesztet, de ha lesz hozzá affinitásom, megcsinálom! Nekem forog 3600-at, de nem hiszem, hogy az akkora különbség :/
athlon ii x4 nem erősebb vagy legflejebb pcivel. Attól függ melyikről van szó. Mi ez az APU lenézés? Elárulom silvesterstandalone, hogy a legerősebb apu ami most kijön majdnem olyan erős IGPvel fog rendelkezni mint a te 7750-ed. Az 5600K IGP-je meg rohadtul nem HD 6450 szint hanem HD 6570 és az A10 6800K IGPje 1866-os ramokkal a 6670 GDDR3 szintjét is megüti. De HD 6450nél már az első APU generáció közép APu-ja is hozta. Nem kell lehúzni az APUkat. Jó dolgok azok.
Azzal még úgy oké összevetni. Hát IGP teljesítményben egyértelműen jobb az A8-5600K az biztos. De ha már neked A8 5600k van és írtad, hogy nem melegszik annyira a gyári hűtővel akkor megkérdezném, hogy mégis hány fok mikor fut pl egy aida 64 stabilitásteszt? Mert haverom most vett egy ilyet és neki felkúszik akár 80 fokig is pedig elvileg maxon(3300 RPM) forog a venti. Ennyit tud és kell más vagy tudna többet pörögni csak valami nincs beállítva?
A 4550nél még az 5600 IGPje is erősebb az i3-as dologba meg elfogadom a véleményed mivel én személyesen még nem tudtam összevetni őket. Egyébként itt most milyen i3ról van szó? Csak mert 1 első és egy 3. generációs között azért érthető ha van különbség.
Volt Intel Core i3-as gépem, és most van AMD A8-as. Az AMD-vel sokkal jobban meg vagyok elégedve, nem melegszik annyira gyári hűtővel és nem akadozik semmi azokon a beállításokon mint az i3-ason.
Amikor kipróbáltam az AMD-t, még nagyjából ugyan az volt mellette, mint az Intel mellett (4GB RAM + Radeon HD4550) és az A8-as sokkal szebben vitte a játékokat és az Autocad-et meg Inventort. szóval játékra és munkára is egyaránt AMD-t fogok ezentúl választani.
És nem hiszek a teszteknek, amiben föl vannak sorolva a procik... ki tudja, hogy mi volt mellettük stb. Amit tapasztaltam, az az, hogy az FM2-es APU-k jobban teljesítenek mint az i3-asok, sőt osztálytársam i5-ösénél (2500 [nem K!]) is jobban teljesítet az A8-asom.
Szóval van 4 gb ddr2 ramod. Szerintem ne add el. Mármint most lesz 2gb ddr3 ramod és tudsz mellé még rakni 2gbot de kész ennyi volt ezzel az alaplappal. Ha ezt így megveszed akkor maradj ddr2nél mert ott 8gb a max mint ahogy azt Gaboo7 írta. Már korábban leírtam és most is, hogy 4 GB DDR3 ramot tudsz maximum belerakni.
5770-t használd majd. A lap amit kinéztél az ATX és a mostani lapod micro ATX. Bár kétlem, hogy micro ATX házad lenne szóval bele fog férni az ATX alaplap is szerintem.
igen az nem nagyon vágom csak lehetöségem lenne szerezni egy ilyet és akkor a segitségedet is kérném egybe Intel Q6600 ,P5KC Alaplap ,2GB DDR3 Memória,500GB HDD. 20000ft megéri szerinted??
Jövöben az amd nem fog túl nagy konkurenciát nyújtani (cpu részlegen) mert áttér az apu-s vonalra de a kaveribe csak 2modul lesz az igp mellett gyártás technologiai okokból nem fér bele 4 modul.
Elvileg majd a kövektkező gen ami váltja a kaverit már 4modult fog tartalmazni az igp mellett, ez már képes lesz valami konkurenciért felmutatni.
orodreath hát ami tény hogy az enyének nagyobb az egyszállon nyújtott teljesítménye, mint a fx 6300-nak viszont az jobb multi taskingban, am nagyon játék függő is, hogy melyik játéknak mi fekszik igazán 😀 egyébként tény és való, hogy az intel erősebb cpukat csinál csak ugye az a borsos ár cédula 😃
Damapapának igaza van én 20k ért vettem használtam egy Phenom II x4 960t oldatattam a + 2 magot így egy phenom II X6 1605t kaptam amit sikeresen túlhúztam stabilan 3.6 ghzre ehhez elég neki 1.375 core volt. Turbót kikapcsoltam mert, így feleseleges. De állítom, hogy egy új FX6300-mal simán elbánik a kicsikém 😃 imádom főleg így hogy párosítottam egy r9 270x-szel így mindent visznek ultrán 😀 szóval ne féljetek a régebbi cucctól, ha biztos forrásból van 😀
Szerintem mindegy hogy intel vagy amd.... a lényeg sose vegyél újat, a picit régebbi gépen is játszva elfutnak az új játékok és nem kerül sok-százezerbe..( " fillérekből" összeszedhető egy 1 vagy max 2 éves konfig és simán elbánik szinte bármelyik mostani parasztkábítós játékkal) .
A VAS legyen ÉRTED és ne fordítva.... mindig lesz egy újabb proci vagy bármi.. ..lehet már másnap mikor boldogan hazavitted a "drágaszágod" 😀
Szóval lehet itt hangzatos teszteket kántálni, bizonygatni hogy az általad preferált cuccli miért olyan csudijó és hány billio Ghz-en szakít....a lényegen nem változtat...ha céljaidnak, vagyis amire használod, tökéletesen megfelel, AKKOR jót választottál!
nankacu: Az AMD-hez sem kell venni hűtőt. És az 50W-os difi miatt beszarok, ha számottevően spórolhatsz a tápon. Az AMD-nek pedig egy fillért sem kell fizetni azért, hogy egy játék ne csak 1-2 szálon dolgozzon, hiszen az a motoron múlik. És minden újabb modern motor már képes 8 szálon dolgozni. Illetve most már a konzolportok is képesek lesznek. Ahol pedig rendesen kiaknázható egy FX teljesítménye, ott az i7-2600K és a 3770K közt tanyázik egy 8350-es a feléért. Egy jóféle render program pedig már GPU-s gyorsítást használ, és tud 8 szálon dolgozni. 😉 És normális motorok alatt a több GPU-val sincs gond, de oda valóban ajánlott inkább az Intel. Magonkénti teljesítményben egyértelműen alul marad, de nem a múltban élünk, most már nem számít fő szempontnak, csak akkor ha egy Intel fanboy nekiáll fikázni.
nankacu: Amit leírtál az mind szép, csak épp semmi köze a valósághoz. 😆
Tudod mennyit fogyaszt egy 5Ghz környékére húzott 4770 ? Elárulom, többet mint 200w, szarral pasztázott kupakról már ne is beszéljünk.😊
Rendelésnél, videóvágásnál, olyan különbségekről beszélünk amiket te úgysem vennél észre, persze papíron jó mutatnak. Ha egy magra vágysz vegyél egy 10éves P4 Prescott procit.😂
Ja én kérek elnézést az AMD azért fogyaszt sokat, mert a procival egyben árulnak villanymelegítőt és sütőt is.. Rohanok is venni új alaplapot meg procit... 😆
nankacu:
én szeretek szallonát sütni, most télen is csak benyomom a sony vegast elemgyek wc-re és már meleg is van a szobámban, az energia nem vész el csak átalakul 😆
Ja és még az Intelen nem tudsz szalonnát sütni játék közben.. Meg végül is igaz, hogy azoknál a játékoknál aminek az AMD milliókat fizet, hogy használják a 2 milliárd szálát jól teljesít, de egy jóféle render alatt meghal.. Arról nem beszélve, hogy aki ilyen erős procikban gondolkodik lehet, hogy 2 kártyát szeretne használni arra meg az AMD hát mit mondjak... Ja meg az Intel kb fele annyit fogyaszt, így tápbon is lehet spórolni.. ja és a 8320 ellenfele kb egy i5 és nem az i7... i5 meg már van 45 ezertől.. AMD-hez meg számoljuk hozzá a hűtőt, amin spórolnak, meg a kicsit jobb tápot és ugyanott vagyunk.. Lehet mondani, hogy Intelhez is kell venni hűtőt, de ez nem kifogás.. Arról, meg hogy 1 magon melyik jobb nem is kell beszélni...
kung: Fx 8320 37k_ i7 4770k 81k ! Legújabb több szálon dolgozó játékok alatt nincs különbség, régi 2 szálon futóknál meg tök mindegy hogy 350 vagy 250FPS... Aki mást állít az hülye vagy Intel buzi, mellékesen nekem is Intel van.😀
Ja egy valamire való S1150 lap 40k+ Amd oldalon ugyanez 20k, ez már 70k difi, annyiért elég jó Vga-t kapsz.
Gaboo7: Azért azon az eredményen nagyon szépen látszik, hogy meg van rendezve. 😀 Olyan hülyeségek vannak benne, hogy öröm nézni. A 8120 500MHz-cel alacsonyabb órajelen jobban teljesít több, mint 2 fps-sel, mint a 8150? Míg az i3-3240 szaros 300MHz-cel megy gyorsabban, és majdnem 4 fps-t ráver az i3-3100-ra? Ha ezek valós eredmények, akkor olyan brutális mértékű a mérési hibaszázalék, hogy az eredmény használhatatlan.
Viszont a többi dolog így ebben a formában valóban igaz. Előrevetít. De! Ha előre akarunk vetíteni, akkor nem olyan programokkal kell azt tenni, aminek olyan képességei vannak, mint a jövőbeni programoknak? 😀
Reincarnation: Játékról beszéltem természetesen munkára lehet előnyösebb választás az FX.
Cooley: Egy mai kártyához valóban elég a legtöbb esetben akár egy 6100-as FX is ez tény!
A CPU alacsonyabb felbontáson vagy alacsonyabb beállítások mellett kezd el láthatóan dolgozni egy mai GPU esetén. Ezért is tesztelik a CPU-kat alacsonyabb beállításokkal/felbontáson mivel magasabb grafikai beállításokkal GPU limit lesz mint az általad linkelt tesztben is látszik, pl amikor ultra helyett mondjuk high-ba futtatod a játékot és a 4xMSAA helyett mondjuk nem raksz rá semmit... Ezzel előre vetítik hogy mi lesz később ha esetleg a GPU-k teljesítménye növekszik és így %-os adatot kaphatsz hogy később egy erősebb GPU-val kb milyen különbség lesz a processzorok teljesítménye között. Mert ugye annak nem sok értelme van hogy csinálnak egy GPU limites tesztet ahol az összes processzor ugyanolyan teljesítményre képes a GPU miatt. Itt is ez történt ha egy kicsit veszed a fáradtságot és megnézed mégegyszer a két táblázatot te is észreveszed majd. De tudom hogy itt nagy divat mindjárt kamu eredményt kiabálni az összes tesztre amit valaki más linkelt. Azért azt nézd meg hogy én hányszor fröcsögtem a te általad linket táblázatok bármelyikére is hogy kamu. Ráadásul a Battlefield 3-nak nincs is fix benchmark programja és mint tudjuk még pályarészenként is óriási eltérés lehet az átlag FPS értékek között.
Én tudom, GPU limit, és kamu eredmény, hogy az Intel jobbnak tűnjön. A valóságban az X6 1100T-től felfele ziher, hogy az égvilágon semmi különbség sincs egyik proci között sem.
Itt egy GTX680-nal is GPU limit volt, igaz Ultrán, de ha a Gaboo7 által linkelt eredmény valós lenne, és tényleg CPU limit lenne, akkor a 680-nal sem szabadna több fps-t kapni. Ahhoz képest majd a duplájával megy. Érdekes. És a komoly grafikát nyújtó játékok zömében pontosan ugyan ez a helyzet. Ahol a 8350 limitet okoz, ott meg úgyis bőven van annyi fps, hogy a kutyát se érdekelje. Kivéve persze az fps huszárokat, akik arra verik a nyálukat, hogy egy egy szálon futó játékban "hú 200fps-sel megy nekem, a te AMD prociddal meg csak 140, te béna". Persze aki több GPU-s rendszert épít, az vegyen Intelt, nem is kérdés, de az átlag ember a költséghatékonyságra megy, ott pedig nincs ellenfele az FX-4300/6300/8320-nak. Aki mást állít, az egész egyszerűen elvakult fanatikus vagy hülye!
Hidd el nem kell felsorolnod, korodból adódoan biztos több tapasztalattal rendelkezel mint én.
Túlzást értsed mint a játék mellet a renderelés is szempont lehet, de erről most nem akarok vitát nyitni.
Érdekesség képp:
Csak nekem tűnik fel hogy a fx4170 kemény 2,5fps tud kevesebbet mint a 2-genes 4modulos 8350-es?
talán pont ebből a táblázatból lehet legjobban leszűrni hogy az egyszálas teljesítményben gyenge mivel a régebbid 2modulos 4.2ghz teker a másik csak 4-en és hiába 4modul + vishera mégsem profitál annyit mint amekkorára számítanánk. Valóban sokan azt állítják hogy fx barát, bár ezek után nem tudom mit mondjak.
Többségében ugyan arra használjuk a gépeinket,mint ti.Semmivel sem vagyunk kölönbözőek az átlag felhasználónál.
Félre értés ne essék,én nem nézek és nem is néztem le soha senkit.
Tisztelettel : Johni5 PH_Team Hungary
A 4670 is erős proci olcsóbb is viszont ha 66 kiadnál az fx ér akkor én már biztos az i7-t venném!!!!
(AMD procim soha nem volt, de a nextgen konzolokhoz közelítő gépet akarok összerakni, videókarim r9 280x lehet váltok majd r9 290re).
Amire gondoltam és a keretem megengedi:
AMD FX-9370 4.4GHz/8C/16M Black Edition vagy i5 4670
Szerintem így sokkal jobban le lehet tesztelni, mit úgy, hogy a 3D Mark huszárok a pontjaikkal villognak, mert beállított tesztet futtattak.
Nem szeretem ha valaki egyből kamusnak hív, azért, mert ő elkötelezett, vagy csak célirányosan hisz a ki tudja, hogyan csinált teszteknek vagy a weboldalakon feltüntetett 'számoknak'. Vagy csak nem látott még ilyen alkatrészeket működni a valóságban.
APU-m eddig max 65-ig ment föl, de Aida-val nem csináltam még tesztet, de ha lesz hozzá affinitásom, megcsinálom! Nekem forog 3600-at, de nem hiszem, hogy az akkora különbség :/
Amikor kipróbáltam az AMD-t, még nagyjából ugyan az volt mellette, mint az Intel mellett (4GB RAM + Radeon HD4550) és az A8-as sokkal szebben vitte a játékokat és az Autocad-et meg Inventort. szóval játékra és munkára is egyaránt AMD-t fogok ezentúl választani.
És nem hiszek a teszteknek, amiben föl vannak sorolva a procik... ki tudja, hogy mi volt mellettük stb. Amit tapasztaltam, az az, hogy az FM2-es APU-k jobban teljesítenek mint az i3-asok, sőt osztálytársam i5-ösénél (2500 [nem K!]) is jobban teljesítet az A8-asom.
Elvileg majd a kövektkező gen ami váltja a kaverit már 4modult fog tartalmazni az igp mellett, ez már képes lesz valami konkurenciért felmutatni.
A VAS legyen ÉRTED és ne fordítva.... mindig lesz egy újabb proci vagy bármi.. ..lehet már másnap mikor boldogan hazavitted a "drágaszágod" 😀
Szóval lehet itt hangzatos teszteket kántálni, bizonygatni hogy az általad preferált cuccli miért olyan csudijó és hány billio Ghz-en szakít....a lényegen nem változtat...ha céljaidnak, vagyis amire használod, tökéletesen megfelel, AKKOR jót választottál!
+1
Tudod mennyit fogyaszt egy 5Ghz környékére húzott 4770 ? Elárulom, többet mint 200w, szarral pasztázott kupakról már ne is beszéljünk.😊
Rendelésnél, videóvágásnál, olyan különbségekről beszélünk amiket te úgysem vennél észre, persze papíron jó mutatnak. Ha egy magra vágysz vegyél egy 10éves P4 Prescott procit.😂
én szeretek szallonát sütni, most télen is csak benyomom a sony vegast elemgyek wc-re és már meleg is van a szobámban, az energia nem vész el csak átalakul 😆
Ja egy valamire való S1150 lap 40k+ Amd oldalon ugyanez 20k, ez már 70k difi, annyiért elég jó Vga-t kapsz.
Viszont a többi dolog így ebben a formában valóban igaz. Előrevetít. De! Ha előre akarunk vetíteni, akkor nem olyan programokkal kell azt tenni, aminek olyan képességei vannak, mint a jövőbeni programoknak? 😀
Cooley: Egy mai kártyához valóban elég a legtöbb esetben akár egy 6100-as FX is ez tény!
A CPU alacsonyabb felbontáson vagy alacsonyabb beállítások mellett kezd el láthatóan dolgozni egy mai GPU esetén. Ezért is tesztelik a CPU-kat alacsonyabb beállításokkal/felbontáson mivel magasabb grafikai beállításokkal GPU limit lesz mint az általad linkelt tesztben is látszik, pl amikor ultra helyett mondjuk high-ba futtatod a játékot és a 4xMSAA helyett mondjuk nem raksz rá semmit... Ezzel előre vetítik hogy mi lesz később ha esetleg a GPU-k teljesítménye növekszik és így %-os adatot kaphatsz hogy később egy erősebb GPU-val kb milyen különbség lesz a processzorok teljesítménye között. Mert ugye annak nem sok értelme van hogy csinálnak egy GPU limites tesztet ahol az összes processzor ugyanolyan teljesítményre képes a GPU miatt. Itt is ez történt ha egy kicsit veszed a fáradtságot és megnézed mégegyszer a két táblázatot te is észreveszed majd. De tudom hogy itt nagy divat mindjárt kamu eredményt kiabálni az összes tesztre amit valaki más linkelt. Azért azt nézd meg hogy én hányszor fröcsögtem a te általad linket táblázatok bármelyikére is hogy kamu. Ráadásul a Battlefield 3-nak nincs is fix benchmark programja és mint tudjuk még pályarészenként is óriási eltérés lehet az átlag FPS értékek között.
Itt egy GTX680-nal is GPU limit volt, igaz Ultrán, de ha a Gaboo7 által linkelt eredmény valós lenne, és tényleg CPU limit lenne, akkor a 680-nal sem szabadna több fps-t kapni. Ahhoz képest majd a duplájával megy. Érdekes. És a komoly grafikát nyújtó játékok zömében pontosan ugyan ez a helyzet. Ahol a 8350 limitet okoz, ott meg úgyis bőven van annyi fps, hogy a kutyát se érdekelje. Kivéve persze az fps huszárokat, akik arra verik a nyálukat, hogy egy egy szálon futó játékban "hú 200fps-sel megy nekem, a te AMD prociddal meg csak 140, te béna". Persze aki több GPU-s rendszert épít, az vegyen Intelt, nem is kérdés, de az átlag ember a költséghatékonyságra megy, ott pedig nincs ellenfele az FX-4300/6300/8320-nak. Aki mást állít, az egész egyszerűen elvakult fanatikus vagy hülye!
Túlzást értsed mint a játék mellet a renderelés is szempont lehet, de erről most nem akarok vitát nyitni.
Érdekesség képp:
Csak nekem tűnik fel hogy a fx4170 kemény 2,5fps tud kevesebbet mint a 2-genes 4modulos 8350-es?
talán pont ebből a táblázatból lehet legjobban leszűrni hogy az egyszálas teljesítményben gyenge mivel a régebbid 2modulos 4.2ghz teker a másik csak 4-en és hiába 4modul + vishera mégsem profitál annyit mint amekkorára számítanánk. Valóban sokan azt állítják hogy fx barát, bár ezek után nem tudom mit mondjak.
Miért lenne túlzás hogy az i7 920 szintjén van az FX-8350? 4 mag 8 szál és még jóval alacsonyabb órajelen is erősebb magonként a 920 mint a 8350:
És a BF3 elég AMD párti...
Volt néhány AMD és néhány Intel proci is a kezem alatt az elmúlt 12 évben nagyából tudom miről beszélek...
Az elmúlt 12 év termése: 😆
Intel Celeron 667, Thunderbird 1100, Athlon 2000+, Athlon 2500+, Athlon 3200+, A64 3500+ (939), A64 3800+ (939), A64 X2 4200 (939), A64 X2 4400+ (AM2), C2D E6600, C2D E8400, C2D E8500, C2Q Q9300, C2Q Q9400, C2Q Q9550, i7 920, i7 965EE, C2D E5300, C2D E5400, E2160, E2180, i5 2500k, i7 2600k, FX4100, FX8120, van olyan amiből több is volt.