Nem értem ezen mit kell vitázni? 😃 egyértelmű hogy az intel a jobb, AMD is nagyon jó az árához képest
elnézést hogy csak beírok valamit a szakértők közé
😊😊
Megvan a memória, még csak dualban megy, viszont már így is brutál a különbség (azaz számít, hogy single, dual vagy Quad channel a memória) Quadban is megnézem majd, de egyenlőre nem akarja az igazságot. Az Aida felismeri, de a CPU-Z dualként látja 😕
Főleg az L3 Cache sebessége brutálisat nőtt 😲
Régi:
csuz-li : jaja, emlékszem, de mivel akkor te is úgy tettél mint Bud, hogy bevallottan elnézted, ennek hangot adtál, és már le is volt tudva. Nincs azzal semmi gond, én is könnyen benézek dolgokat. 😀
Jaja időközbe, már én is rájöttem, hogy hülyeséget mondtam, most így vissza olvasva csak nevetek magamon, hogy írhattam ilyet ! 😃
Mondjuk nem csodálom, hogy benéztem, már túl vagyok a 24 óra fent léten és még ez mellet kreszt is tanulok, délután meg meló.. szóval ja nézzétek el nekem.. 😀
Bud-Fckn-Spencer: Hát az már velem is előfordult. Talán Bronson emlékszik rá, amikor beleálltam egy hőmérséklet vitába és kiderült, hogy rossz számokat néztem... Addig nincs baj, amíg érvek vannak és belátás az érvek hatására. Ott baj, ha hitvitává alakul egy kérdés. Az kifejezetten tiszteletre méltó az én szememben, ha valaki hibázik, de belátja. Meg amúgy is, hány olyan őrült van, aki nekiáll és kiszámolja?
(Őrült? Milyen őrült? Nem vagyok őrült, a hangok is megmondták... 😃 )
reszler112233: Abban igazad van, hogy addig érdemes eladni, amíg van rá így egyben vevő és nem csak egy múzeum hajlandó bevenni. A 4460 nem rossz választás, de szerintem ősszel lesznek még ennél jobb ajánlatai is az Intelnek, a Zen megjelenése alkalmából, szóval várd ki azt az időt, amikor is a marketing osztály épp küzd a vásárlók kegyeiért.
ha csak 60-70 wattal fogyaszt többet az Amd az már havi szinten ezer forinttal megdobja a számlát... Lehet ez az összeg nem sok, de ha 3-4 évet nézünk, 40-50 ezer forint dúrván pénzkidobás..
Bud: ezt esetleg kifejtenéd bővebben hogy sikerült kiszámolni? 😊 szerintem itt még kb mindenki játékra használja a gépet, nem pedig cinebench-et futtat 24/7-ben. az hogy meglátszana ilyen drasztikus különbség átlagos (értsd: játék/netezés/filmezés etc) felhasználás mellett, szerintem egyáltalán nem valószínű. Nem a 9xxx szériát védem, szerintem sincs létjogosultsága annak a procinak, de az általános, amd-s gépek felverik a villanyszámlát, míg az intelek annyit fogyasztanak mint egy öngyújtó nézeteket tartom nevetségesnek. ha egy gamer gép papíron többet fogyaszt 60-70w egy másiknál és te hónap végén ezt le fogod szűrni átlag felhasználás mellett a villanyszámlából, akkor az már nem semmi 😀
😀Kedves Csuz-li !Köszönöm az infókat,bár én nem vagyok része társálhatóknak de rajtam kívül is sokaknak szerintem hasznára válik a tanácsod és hozzá szólásod !😀Bronzont is ugyan így kedvelem !és vannak még páran akik igen jó arcok s segítőkészek s jó tanáccsal látják el a hozzá nem értőket !😀
Azért is írtam hogy leghamarabb ősszel mert akkor valószínű lesz vevő a mostani alaplap, proci és memória kombóra. Ha tényleg megveszi az a haverom aki kérte már tőlem, akkor lehet lépek egy szinttel feljebb, de ez még nem biztos.
reszler: Mint mondtam, mindenkit le szoktam erről beszélni, de te tudod.
Amúgy számolgattam egy kicsit, ahogy ígértem. Ha hiba van bent, szóljatok!
A CPU-Z szerint a 4790K nagyjából ugyan azt tudja, mint az fx-8350, számoljunk ezzel a kettővel. (A listánkban ugye csak 4770K van, így azzal számolok, bár elvileg ennek kisebb a fogyasztása, de ne legyünk már szőrszálhasogatók)
Áramdíj: 35,33 Ft/kWh (az ugye 0,035 Ft, ha Wh-val számolok)
Teljes fogyasztás játék alatt
fx: 345W
i7: 278W
Különbség: 67W
Tételezzük fel, hogy nagy játékosok vagyunk és folyamatosan napi 5 órát játszunk. És ezt a hét minden napján megtesszük. Szünet nélkül, az év 365 napján át. Mindez a luxus, hogy fx processzort használtunk i7 helyett, éves szinten 372,35 Ft-ba került nekünk.
Tehát az ötvenezer forintos árkülönbség már kicsit több, mint 134 év alatt megtérül. Tényleg érdemes ezt is figyelembe venni, mikor választunk?
reszler112233: A quadok jó processzorok, a mai napig megállják a helyüket. Eddig bárkit, aki le akarta cserélni és erről megkérdezett, lebeszéltem róla, hacsak nem i7-re cserélt.
Spencer, amúgy itt van terhelés alatt:
Nem egy életveszély. Most azon túl, hogy nem megy egy gép sem otthon napi 24 órában teljes terheléssel, hát nem nagyon visz csődbe a különbözet. De mindjárt számolgatok egy kicsit.
De most gondolj bele, ha terhelés nélkül ennyivel több a fogyasztása az i7-nek, mennyi lesz terhelés mellett?
Pont erre volnék kíváncsi, mert én úgy sejtem hogy az intelnél minimálisan növekednének az értékek, míg az Amd-nél ugrás szerűen, aztán lehet rosszul gondolom... Sajna nem találok olyan tesztet, ami erre lenne kiélezve, pedig jó volna tudni.
de egy játékgépnél nem a fogyasztást nézi az ember
Hát én pont, hogy nézem nem mind1, hogy 100wattal több vagy kevesebb, ahogy számoltam, ha csak 60-70 wattal fogyaszt többet az Amd az már havi szinten ezer forinttal megdobja a számlát... Lehet ez az összeg nem sok, de ha 3-4 évet nézünk, 40-50 ezer forint dúrván pénzkidobás.. 😀
De már nem először hangoztatod, hogy a fogyasztás nem számít, netán lopjátok az áramot ! ? 😆
Lefuttattam én is a CpuZ tesztet.Össze vetettem az FX8150-el.Egy szálon a q9550-esem ami 3.8 GHz-n megy jobb viszont összességében már nem.Elvégre a 9550 csak 4 mag 4 szál nem 4 mag 8 szál.
Viszont szerintem azért ez még nem olyan rossz érték egy ilyen idős processzortól:
Bud-Fckn-Spencer: Tapasztalatom szerint bármilyen számot hozok, az sosem megfelelő... De most gondolj bele, ha terhelés nélkül ennyivel több a fogyasztása az i7-nek, mennyi lesz terhelés mellett? 😃
Ha találsz más tesztet, nyugodtan mutasd be, nekem aztán mindegy, én ugyanis úgy gondolom, hogy az AMD többet fogyaszt, de egy játékgépnél nem a fogyasztást nézi az ember, főleg nem akkor, amikor a teljes gép fogyasztása sem túl sok.
assassinangel: Persze, hogy jó. A CPU-Z ből ez a legújabb szerintem.
Csuzli
Egy bajom van avval a grafikonnal, hogy egy Hd film marhára nem terheli le ezeket a processzorokat.
Jó lenne olyat látni, ahol valóban a határon vannak izzasztva, mert így enyhén szólva sem hihetőek az értékek, vagy is hihetőnek hihető, csak nem igazán mutatja meg, hogy nagyobb megterhelés hatására, hogy viselkednek.
Tehát, ha az átlagos felhasználást nézzük filmezünk meg netezünk, akkor van 25-30 watt különbség közöttük, Na de mi van akkor, ha egy Hd filmnél nagyobb igénynek vannak kitéve ? 😀
Bud-Fckn-Spencer: lehet lovagolni, megfelelően összeválogatott eredményekkel is... 😀
De akkor légy következetes és mond el sokszor, hogy nem éri meg i7-et venni, mert még az fx-9590-nél is többet fogyaszt... 😜
Értem én, hogy mire akarsz kilukadni, de tényleg nincs olyan eget verő különbség a fogyasztások között, ami miatt ne érné meg bármelyiket megvenni. Ilyen szokott lenin a VGA-kal kapcsolatos vitákban is, de szerintem eléggé irreleváns.
Arról sem feledkezzünk meg hogy amd-nek vannak 65W-os 4 magos procijai is. Az egy dolog hogy ezek kisebb órajelen is ketyegnek de nem az egyharmadával kisebben!
Hát minél többet olvasok erről annál szembetűnőbbek a hibái...
Elvileg Nem kellene hogy különbözzön az egy szálas teljesítmény HTvel vagy nélküle. Gyakorlatban meg sok helyen különbözik, optimalizáció és stb.
Bud FX9000-et felejtsd el, az egy szörnyszülött. Sosem kellett volna megszületnie. Szerintem még a 125W-os termékeket sem éri meg megvenni tőlük.
i7-4790-nek 84w a fogyasztása, de ahogy te írtad ez az átlagolt érték, szóval a maximális fogyasztása durván lehet, akkor 120w, na ezzel szemben az fx9590-nek a maximális fogyasztása 220w, ebből ki indulva Ez már bizony meglátszana a villanyszámlán.
i7-4790 ára 90 ezer ezzel szemben az Fx9590 66 ezer forint amiben nincs még benne a külön spéci hűtő ! 😀
Szóval azt hiszem fogyasztásban az i7 simán vissza hozza 2 éven belül az ár különbséget.
Bud-Fckn-Spencer: A marketingeszközöket nem számolva... Amúgy rambus kimérte a saját gépein és nem volt neki 100w-al nagyobb fogyasztása az i7-hez képest.
A levezetést meg ugye nem én találtam ki, hogy úgy mondja plagizáltam... 😀
danee23: Mond már el, hogy a 7Zip-es teszten kívül mi az, ami még egy szálas teljesítményt mér? És nem, nem mindegy, hogy egy mag, vagy egy szál, továbbra sem. Ott van az Aphache webszerver, ami nem kezeli a HT-t dinamikus lapok kiszolgálásánál. Ott is csak az egy szálas teljesítmény számít, mert magonként egy szálon tud futni és bizony ott is az i5 az erősebb, hacsak le nem tiltod a HT-t az i7-ben, mert akkor egyforma a teljesítményük.
Bud-Fckn-Spencer: A teljes gép fogyasztásában nincs lényegi különbség. Azt ne felejtsd el, hogy az AMD teljesen máshogy méri a TDP értéket, mint az Intel. (Most azt hagyjuk, hogy a TDP a hőmérséklet mérőszáma, mert amúgy kéz a kézben jár a fogyasztással) Az AMD úgy méri meg, hogy vesz egy tesztprogramot, ami a processzor minden egyes elemét meghajtja, mint Zinger a varrógépet, azután megnézi az eredményt és besorolja egy TDP osztályba. Az eredmény nem túl életszerű, mert nincs olyan valós körülmény, amikor ténylegesen egy processzor teljesen ki lenne használva, annak minden elemében. Az Intel ezzel szemben életszerűbben vizsgálja, mert összeállít egy szoftvercsomagot valós alkalmazásokból. Innentől meg jön a trükk, ugyanis ezeket lefuttatja, majd kidobja(!) az extrém magas értékeket és átlagol(!), majd beteszi egy TDP osztályba. Az eredmény közelebb van a valós fogyasztáshoz. De ugye a mérési metódusok miatt azt lehet mondani, hogy egy Intel TDP-je azt jelenti, hogy nagyjából ennyit fogyaszt a processzor, de elképzelhető, hogy többet, miközben az AMD eredménye azt jelenti, hogy nincs az a valós élethelyzet, amiben a processzor ennyit fogyasztana, de ez az elméleti maximum, e fölé semmiképen sem mehet, hanem az esetek 100%-ban ez alatt fog maradni.
Magyarul az Intel 95W-os TDP-je nem összehasonlítható az AMD 125W-os tdp értékével, csak némi korrigálás után. Ez persze nem azt jelenti, hogy nem az AMD fogyaszt többet, de nem 30W-al, hanem ennél kevesebbel. Nem mintha egy 30W-os fogyasztó akkora terhelést róna a villanyszámládra, hogy emberi időn belül ledolgozná azt a különbséget, ami az árakba jelentkezik.
Ha igazak azok az adatok amiket AMD Zen-ről eddig közölt az az architektúra a Haswell közelében kellene hogy legyen. Ha ez bejön akkor minden szép és jó lesz, DE ahogy ezt már kiemelték itt előttem is, ha van olyan vállalat aminél sűrűn jelentkezik a DE és utána valami elképesztő hülyeség van akkor az az AMD. Remélem most nem úgy lesz.
Én elhiszem, hogy az Amd szép teljesítményt ér el az árához képest, viszont ahogy olvasgattam a fogyasztásos különbségeket az nem valami bizalom gerjesztő.. Például amennyivel drágább az intel annyival is kevesebbet fogyaszt. Tehát lehet, hogy olcsón veszel egy Amd-t viszont 2 év után ott tartasz vele, mintha vettél volna egy i7-et, mert annyival több a villanyszámla.
Az elején lehet, hogy jól jár az ember, de 2-3 év után ugyanott van mintha vett volna egy i7-et ! Lehet mondani, hogy nem számít a fogyasztás, de akkor meg ne hangoztassuk, hogy mennyivel "olcsóbb" az amd, mert ez csak részben igaz. 😀
Ha, ezért az árért megoldanák, hogy legalább 20%-al kevesebbet fogyasszon, akkor még el is gondolkoznék, hogy Amd-t veszek.
Viszont ez a Zen koncepció egész érdekesnek tűnik kíváncsi vagyok mi sül ki belőle ! 😀
csuzli, sajnálom de tévedsz. Kiragadtál 1 tesztet amiben ez igaz, és ez valószinűleg azért mert az 7zip nem volt jó viszonyban a HT-vel. Itt van összesített:
[LINK] ugyanarról az oldalról és váó: i7 jobb 3%-al single threaded-ben(multi threadedben meg 19%-al szóval érted ennyit ér a HT). És a cinebench is valószinűleg 1 szálat terhel i7en is nem pedig 2 szálat mert tudja hogy az 1 mag. Csak úgy nevezték el. De amúgy én kérek elnézést, az eredeti probléma amit boncolgattam az az IPC volt, nem fejeztem ki magam kellőképp. És ebben amd jelenleg igenis le van maradva.
Bronson: Mert mivel? Én mondjuk nem nagyon használok ilyet, mert nem tartom túl fontosnak, viszont a cinebench is hasonlóan dolgozott (csak hosszabban), mint az, amit itt néztünk. A CPU-Z-t meg gondolom ismerted, mert mindenki azzal stresszeli a CPU-t, ha kíváncsi arra, hogy hűt-e a processzor. Mindenesetre mind a két program hasonló eredményre jutott...
Zoli73: Nálam pont fordítva. Eddig csak Intelem volt, de ez egyre jobban tetszik. Mondjuk én nem mondom, hogy a következő nem lesz Intel, mert ki tudja, de nekem pont az utolsó minősíthetetlen i5-760 tette be a kaput és amiatt néztem utána komolyabban az AMD processzoroknak.
Berakom, hogy meglegyen:
csuz-li:
Megint egy nagyon jó példa arra, hogy csak a saját eredményeimnek hiszek. Amikor az interneten látsz gyenge AMD-s eredményeket (mert ugye szinte mindenhol ezt látsz) és lefuttatod te is ugyanazt a progit vagy játékot azonos beállításokkal és azonos oprendszerrel, más/jobb eredményeket kapsz. Spoiler!
Az biztos, hogy nálam egy inteles gép volt és több nem is lesz 😉
csuz-li:
Holnap megyek memóriákért, remélem minden frankó lesz és gyorsul az adatsebesség..
Lefuttatok ma egy single channel tesztet és holnap ha jók a memóriák, akkor dobok egy quad channel tesztet is.
danee23: Akkor mégis mivel magyarázod, hogy egy szálon az i5 3479 pontot ér el, míg az i7 2720-at? Ott a link. Nézd meg! Messze nem lényegtelen, hogy mag vagy szál, ha HT-ről van szó... Persze le ehet tiltani az i7-ben a HT-t és akkor kapsz egy i5-öt, de ehhez le kell tiltani.
Szerk: csak összehasonlításként:
Egy szál: [url]http://www.cpu-world.com/benchmarks/browse/1076_99,993_80,1094_61,1026_96/?c_test=35[/url]
Egy mag: [url]http://www.cpu-world.com/benchmarks/browse/1076_99,993_80,1094_61,1026_96/?c_test=33[/url]
Látom nem érted mit akarok mondani de minden szavamba akkor is bele akarsz kötni.
1 magos egy szálas, részletkérdés, arról van szó ha Csak egy magot/szálat terhelünk, akkor mire képes a proci. És ez identikus i5/i7-nél. Azt is hogy ezt minek hívjuk az adott proci határozza meg.
A HT nem azt jelenti hogy egy mag gyengébb lesz. 1 szálon terhelve 100% on ugyanaz lesz mint nélküle. Ha viszont mind2 szálat terheljük fullba akkor sikerül kipréselni még egy kicsit abból az abszolút nem szegény magból mert intel ugye megkéri az árát, és így a 2 szál az 1 mag teljesítményének(1 szálon elérhető max teljesítményének) nem 50-50 százalékát kapja hanem mondjuk 60-60-at.
Ez egy magos/szálas teljesítményen semmit nem változtat!
danee23: Ne keverd az egy szálat az egy maggal, főleg, ha Intelről beszélsz! És ugye az egy szál a fontos például a dx9-nél, vagy még a 10-nél is, bár ott azért már nem annyira.
Szerkesztés: Közben megnéztem a számokat a képeken. Mit mér ez a pprogi? Mert az i5 lemaradt mint a borravaló... 😀
danne: Azt elfelejtettem, hogy amit írsz az csak akkor igaz, ha letiltod a HT-t az i7-ben. Ha nem tiltod le, csak nem "használod", akkor már nem igaz.
1 magos teljesítményről úgy beszélünk mint hogy van egy programod és az csak 1 szálat képes kihasználni. Nincs semmi más terhelés. Ilyen esetben i7 = i5. Nem kell 2 szálat kiszolgálnia. De ugyanez igaz 2 meg 3 meg 4 magra is. Ha egy program 4 szálat képes utilizálni akkor is pariban van az i7 az i5-el. Ha több programod van vagy több mint 4 szálat használ egy akkor természetesen megoszlik, de ezt a hyperthreading sztorit úgy találták ki hogy így még egy kis plusz teljesítményt sajtoljon ki a magból, viszont ilyen esetben már RÉG nem az egymagos teljesítményről beszélünk, mert akkor egyszerre 4 vagy több magot használsz...
Én kipróbáltam a dx 12őt amd-vel..Igen nagy a különbség dx 11 és 12 közt.Ashes of the singularity teszteltem.11 alatt 40 fps.12 vel 65 és 85 fps közt mozog.Mindez max beállításokkal.Kipróbáltuk egy inteles géppel.i5 4690k-val.Dx11 nél veri az Amd-t.De 12nél lényegesen jobb az fx.Azt még nem írtam hogy nálam Amd 390es kártya pörgött.Ismerősömnél egy gtx 970.Gondoltam leírom mit tapasztaltam.Hátha valakit érdekel.Már kíváncsian várom a dx12es játékokat.
danee23: Pont hogy logikus. Az i5-ben, meg az i7-ben ugyan az a mag van. De az i7-ben ugyan az az egy mag nem egy, hanem két szálat lát el. Teljesen logikus, hogy így egy szálra kevesebb teljesítmény jut. És ez látszik is a számokon. Az is látszik, hogy az az egy mag mennyivel erősebb, mint az AMD egy magja. Belinkeltem, ott az adat. Amit te linkeltél, az szép lista, nekem különösen tetszik, hogy az én processzorom ott van az i7-ek között és alázza az i5-öket, de az a teljes processzor teljesítményét mutatja, nem az egy szálra esőt.
Ott linkeltem az i5 meg i7 score-ját. Single threaden szinte ugyanannyi 2200valami mind2. Nem értem, hogy lenne már az i7 gyengébb 1 szálon? Ennek semmi értelme.
elnézést hogy csak beírok valamit a szakértők közé
😊😊
Főleg az L3 Cache sebessége brutálisat nőtt 😲
Régi:
Mondjuk nem csodálom, hogy benéztem, már túl vagyok a 24 óra fent léten és még ez mellet kreszt is tanulok, délután meg meló.. szóval ja nézzétek el nekem.. 😀
(Őrült? Milyen őrült? Nem vagyok őrült, a hangok is megmondták... 😃 )
assassinangel: örömmel! 😀
Bud: ezt esetleg kifejtenéd bővebben hogy sikerült kiszámolni? 😊 szerintem itt még kb mindenki játékra használja a gépet, nem pedig cinebench-et futtat 24/7-ben. az hogy meglátszana ilyen drasztikus különbség átlagos (értsd: játék/netezés/filmezés etc) felhasználás mellett, szerintem egyáltalán nem valószínű. Nem a 9xxx szériát védem, szerintem sincs létjogosultsága annak a procinak, de az általános, amd-s gépek felverik a villanyszámlát, míg az intelek annyit fogyasztanak mint egy öngyújtó nézeteket tartom nevetségesnek. ha egy gamer gép papíron többet fogyaszt 60-70w egy másiknál és te hónap végén ezt le fogod szűrni átlag felhasználás mellett a villanyszámlából, akkor az már nem semmi 😀
update: időközben csuz-li levezette már... 😊
"ma is tanultam valamit" 😀😀😀
Amúgy számolgattam egy kicsit, ahogy ígértem. Ha hiba van bent, szóljatok!
A CPU-Z szerint a 4790K nagyjából ugyan azt tudja, mint az fx-8350, számoljunk ezzel a kettővel. (A listánkban ugye csak 4770K van, így azzal számolok, bár elvileg ennek kisebb a fogyasztása, de ne legyünk már szőrszálhasogatók)
Áramdíj: 35,33 Ft/kWh (az ugye 0,035 Ft, ha Wh-val számolok)
Teljes fogyasztás játék alatt
fx: 345W
i7: 278W
Különbség: 67W
Tételezzük fel, hogy nagy játékosok vagyunk és folyamatosan napi 5 órát játszunk. És ezt a hét minden napján megtesszük. Szünet nélkül, az év 365 napján át. Mindez a luxus, hogy fx processzort használtunk i7 helyett, éves szinten 372,35 Ft-ba került nekünk.
Tehát az ötvenezer forintos árkülönbség már kicsit több, mint 134 év alatt megtérül. Tényleg érdemes ezt is figyelembe venni, mikor választunk?
Spencer, amúgy itt van terhelés alatt:
Nem egy életveszély. Most azon túl, hogy nem megy egy gép sem otthon napi 24 órában teljes terheléssel, hát nem nagyon visz csődbe a különbözet. De mindjárt számolgatok egy kicsit.
Pont erre volnék kíváncsi, mert én úgy sejtem hogy az intelnél minimálisan növekednének az értékek, míg az Amd-nél ugrás szerűen, aztán lehet rosszul gondolom... Sajna nem találok olyan tesztet, ami erre lenne kiélezve, pedig jó volna tudni.
Hát én pont, hogy nézem nem mind1, hogy 100wattal több vagy kevesebb, ahogy számoltam, ha csak 60-70 wattal fogyaszt többet az Amd az már havi szinten ezer forinttal megdobja a számlát... Lehet ez az összeg nem sok, de ha 3-4 évet nézünk, 40-50 ezer forint dúrván pénzkidobás.. 😀
De már nem először hangoztatod, hogy a fogyasztás nem számít, netán lopjátok az áramot ! ? 😆
3.7-en ahogy használom
ez meg alapon 3.50ön
Viszont szerintem azért ez még nem olyan rossz érték egy ilyen idős processzortól:
Ha találsz más tesztet, nyugodtan mutasd be, nekem aztán mindegy, én ugyanis úgy gondolom, hogy az AMD többet fogyaszt, de egy játékgépnél nem a fogyasztást nézi az ember, főleg nem akkor, amikor a teljes gép fogyasztása sem túl sok.
assassinangel: Persze, hogy jó. A CPU-Z ből ez a legújabb szerintem.
4500ra húzva
ez most jó vagy nem jó ?
performance test 7.0 Evaluation version ezt nem találom viszont 😞csak valami régi sza...t
Egy bajom van avval a grafikonnal, hogy egy Hd film marhára nem terheli le ezeket a processzorokat.
Jó lenne olyat látni, ahol valóban a határon vannak izzasztva, mert így enyhén szólva sem hihetőek az értékek, vagy is hihetőnek hihető, csak nem igazán mutatja meg, hogy nagyobb megterhelés hatására, hogy viselkednek.
Tehát, ha az átlagos felhasználást nézzük filmezünk meg netezünk, akkor van 25-30 watt különbség közöttük, Na de mi van akkor, ha egy Hd filmnél nagyobb igénynek vannak kitéve ? 😀
De akkor légy következetes és mond el sokszor, hogy nem éri meg i7-et venni, mert még az fx-9590-nél is többet fogyaszt... 😜
Értem én, hogy mire akarsz kilukadni, de tényleg nincs olyan eget verő különbség a fogyasztások között, ami miatt ne érné meg bármelyiket megvenni. Ilyen szokott lenin a VGA-kal kapcsolatos vitákban is, de szerintem eléggé irreleváns.
Hát minél többet olvasok erről annál szembetűnőbbek a hibái...
Elvileg Nem kellene hogy különbözzön az egy szálas teljesítmény HTvel vagy nélküle. Gyakorlatban meg sok helyen különbözik, optimalizáció és stb.
Bud FX9000-et felejtsd el, az egy szörnyszülött. Sosem kellett volna megszületnie. Szerintem még a 125W-os termékeket sem éri meg megvenni tőlük.
i7-4790 ára 90 ezer ezzel szemben az Fx9590 66 ezer forint amiben nincs még benne a külön spéci hűtő ! 😀
Szóval azt hiszem fogyasztásban az i7 simán vissza hozza 2 éven belül az ár különbséget.
A levezetést meg ugye nem én találtam ki, hogy úgy mondja plagizáltam... 😀
FX 9590 egy i7-hez képest lazán 100 wattal többet eszik gondolom, akkor az sem dobja meg a villanyszámát ? 😀
Egyébként szépen levezetted.
Bud-Fckn-Spencer: A teljes gép fogyasztásában nincs lényegi különbség. Azt ne felejtsd el, hogy az AMD teljesen máshogy méri a TDP értéket, mint az Intel. (Most azt hagyjuk, hogy a TDP a hőmérséklet mérőszáma, mert amúgy kéz a kézben jár a fogyasztással) Az AMD úgy méri meg, hogy vesz egy tesztprogramot, ami a processzor minden egyes elemét meghajtja, mint Zinger a varrógépet, azután megnézi az eredményt és besorolja egy TDP osztályba. Az eredmény nem túl életszerű, mert nincs olyan valós körülmény, amikor ténylegesen egy processzor teljesen ki lenne használva, annak minden elemében. Az Intel ezzel szemben életszerűbben vizsgálja, mert összeállít egy szoftvercsomagot valós alkalmazásokból. Innentől meg jön a trükk, ugyanis ezeket lefuttatja, majd kidobja(!) az extrém magas értékeket és átlagol(!), majd beteszi egy TDP osztályba. Az eredmény közelebb van a valós fogyasztáshoz. De ugye a mérési metódusok miatt azt lehet mondani, hogy egy Intel TDP-je azt jelenti, hogy nagyjából ennyit fogyaszt a processzor, de elképzelhető, hogy többet, miközben az AMD eredménye azt jelenti, hogy nincs az a valós élethelyzet, amiben a processzor ennyit fogyasztana, de ez az elméleti maximum, e fölé semmiképen sem mehet, hanem az esetek 100%-ban ez alatt fog maradni.
Magyarul az Intel 95W-os TDP-je nem összehasonlítható az AMD 125W-os tdp értékével, csak némi korrigálás után. Ez persze nem azt jelenti, hogy nem az AMD fogyaszt többet, de nem 30W-al, hanem ennél kevesebbel. Nem mintha egy 30W-os fogyasztó akkora terhelést róna a villanyszámládra, hogy emberi időn belül ledolgozná azt a különbséget, ami az árakba jelentkezik.
Az elején lehet, hogy jól jár az ember, de 2-3 év után ugyanott van mintha vett volna egy i7-et ! Lehet mondani, hogy nem számít a fogyasztás, de akkor meg ne hangoztassuk, hogy mennyivel "olcsóbb" az amd, mert ez csak részben igaz. 😀
Ha, ezért az árért megoldanák, hogy legalább 20%-al kevesebbet fogyasszon, akkor még el is gondolkoznék, hogy Amd-t veszek.
Viszont ez a Zen koncepció egész érdekesnek tűnik kíváncsi vagyok mi sül ki belőle ! 😀
[LINK] ugyanarról az oldalról és váó: i7 jobb 3%-al single threaded-ben(multi threadedben meg 19%-al szóval érted ennyit ér a HT). És a cinebench is valószinűleg 1 szálat terhel i7en is nem pedig 2 szálat mert tudja hogy az 1 mag. Csak úgy nevezték el. De amúgy én kérek elnézést, az eredeti probléma amit boncolgattam az az IPC volt, nem fejeztem ki magam kellőképp. És ebben amd jelenleg igenis le van maradva.
Zoli73: Nálam pont fordítva. Eddig csak Intelem volt, de ez egyre jobban tetszik. Mondjuk én nem mondom, hogy a következő nem lesz Intel, mert ki tudja, de nekem pont az utolsó minősíthetetlen i5-760 tette be a kaput és amiatt néztem utána komolyabban az AMD processzoroknak.
Ahol egy ezressel kevesebb, máshol egy ezressel több 😆
Még az fx9590-el:
[LINK]
[LINK]
😎
(Sosem használtam még ilyen tesztprogit, de tetszik! 😜 )
Szerk: Úgy megtetszett, hogy futtattam a CPU-Z-t is.
Nesze neked i7! Ez egyre jobb lesz!
csuz-li:
Megint egy nagyon jó példa arra, hogy csak a saját eredményeimnek hiszek. Amikor az interneten látsz gyenge AMD-s eredményeket (mert ugye szinte mindenhol ezt látsz) és lefuttatod te is ugyanazt a progit vagy játékot azonos beállításokkal és azonos oprendszerrel, más/jobb eredményeket kapsz.
Spoiler!
Holnap megyek memóriákért, remélem minden frankó lesz és gyorsul az adatsebesség..
Lefuttatok ma egy single channel tesztet és holnap ha jók a memóriák, akkor dobok egy quad channel tesztet is.
Szerk: csak összehasonlításként:
Egy szál: [url]http://www.cpu-world.com/benchmarks/browse/1076_99,993_80,1094_61,1026_96/?c_test=35[/url]
Egy mag: [url]http://www.cpu-world.com/benchmarks/browse/1076_99,993_80,1094_61,1026_96/?c_test=33[/url]
1 magos egy szálas, részletkérdés, arról van szó ha Csak egy magot/szálat terhelünk, akkor mire képes a proci. És ez identikus i5/i7-nél. Azt is hogy ezt minek hívjuk az adott proci határozza meg.
A HT nem azt jelenti hogy egy mag gyengébb lesz. 1 szálon terhelve 100% on ugyanaz lesz mint nélküle. Ha viszont mind2 szálat terheljük fullba akkor sikerül kipréselni még egy kicsit abból az abszolút nem szegény magból mert intel ugye megkéri az árát, és így a 2 szál az 1 mag teljesítményének(1 szálon elérhető max teljesítményének) nem 50-50 százalékát kapja hanem mondjuk 60-60-at.
Ez egy magos/szálas teljesítményen semmit nem változtat!
danee23: Ne keverd az egy szálat az egy maggal, főleg, ha Intelről beszélsz! És ugye az egy szál a fontos például a dx9-nél, vagy még a 10-nél is, bár ott azért már nem annyira.
Szerkesztés: Közben megnéztem a számokat a képeken. Mit mér ez a pprogi? Mert az i5 lemaradt mint a borravaló... 😀
danne: Azt elfelejtettem, hogy amit írsz az csak akkor igaz, ha letiltod a HT-t az i7-ben. Ha nem tiltod le, csak nem "használod", akkor már nem igaz.