GeForce GTX 970

Gyártó:NVIDIA
Széria:GeForce 900
Kódnév:GM204-200
Architektúra:Maxwell
Megjelenési idő:2014. September 19.
Lapkák száma:1
Lapka mérete:398 mm2
Gyártási technológia:28 nm
Tranzisztorok száma:5200 millió
Foglalat típusa:PCI-E 3.0 x16
GeForce GTX 970

Órajelek

Mag órajel:1051 MHz
Mag órajel (Boost):1178 MHz
Memória órajel:1750 MHz
Effektív memória órajel (DDR):
https://gepigeny.hu/
14000 MHz

Memória

Memória mérete:4096 MB
Memóriabusz típusa:
https://gepigeny.hu/
GDDR5
Memóriabusz:256 bit
Memória sávszél. (maximum):224 GB/s

Mag egységek

Unified shader egység:1664
Texture mapping egység (TMU):
https://gepigeny.hu/
104
Render output egység (ROP):64

Támogatott technológiák:

DirectX:12
OpenGL:4.5
OpenCL:1.1
NVIDIA PhysX, NVIDIA Surround, NVIDIA MFAA, Dynamic Super Resolution (DSR), NVIDIA Adaptive Vertical Sync, NVIDIA 3D Vision Ready, NVIDIA SLI, NVIDIA G-SYNC

Teljesítmény

Pixel fillrate:67.2 (GP/s)
Texture fillrate:
https://gepigeny.hu/
109.3 (GT/s)
Energiafogyasztás (TDP,Max):148 W
Ára megjelenéskor (USD):330 USD
Hozzászólások: 484
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Puffin avatar
Nincs szoftveresen gondom vele
0
0
0
0
galaxi avatar
Piero: Softwares oldalon is meg vagy vele elégedve? Persze az Nvidianál is vannak gondok (amiket gyorsan helyre is tesznek) de legalább nem béta drivereket dobálnak és szerintem nem véletlen, hogy a tudásban "egy szintű" kártyák közül a GeForce a drágább...
Mondjuk ez egy személyes vélemény nekem utoljára 9250es ATI Radeonom volt jó rég de nem véletlenül nem veszek azt most sem, pedig gondolkoztam a 380ason...
0
0
0
0
Puffin avatar
Reaper23: köszönjük az kedves észrevételt .... Maradok a 390-nél... 😃
0
0
0
0
no avatar
Nekem ilyenem van, és maximális elégedettséggel használom, a Strix megoldás brutális az Asus-tól. MC MaRcI a fogyasztás pedig nagyon is fontos tényező, a teljesítmény után.
1. Minél többet fogyaszt, annál jobban melegszik, ez tény.
2. Ha kevesebbet fogyaszt, nem termel annyi hőt, a hűtés is halkabb, és az egész pc-nek jó, ha nem 85 fokos az a GPU, mert a hője a többi alkatrészt is melegíti, ami hidd el, nem tesz jót semminek odabent.
3. Ha kevés a fogyasztás, nem kell egy 1500 W-os tápot venni, ha SLI-ben gondolkozom, és mivel a hőtermelés is viszonylag ezáltal (köszönet az alacsony fogyasztásért) alacsony, nem kell attól tartanom, hogy a házam átmegy kályhába.

És de, épp a 100e+ -os kártyáknál fontos tényező az alacsony fogyasztás, így kevesebb hő, halkabb hűtés, ergo jobb akusztika, jobb játékélmény, hogy nem hallom visítani a kártya ventillátorát.
0
0
0
0
SuperPuma avatar
Akinek van rá pénze, annak nyilván nem számít.
Inkább azért fontos sok embernek, mert egyenesen arányos a hőtermeléssel.
0
0
0
0
MC MaRcI avatar
hát én ezen csodálkozok hogy valakinél a fogyasztás tényező
sokan úgy beszélnek a fogyasztásról mintha a villanyszámlájuk felét a videókártyájuk enné meg

100e+ kártyánál már enegem nem érdekelne mennyit fogyaszt de kinek hogy
0
0
0
0
Ezredes avatar
Nagyon megvagyok vele elégedve, FullHD-ra tökéletes.Az fogott meg benne igazán, hogy az erejéhez képest milyen kicsi a fogyasztása.
0
0
0
0
Bronson avatar
Nem a referenciával van baj, az nem ref hűtés azon...
0
0
0
0
philips20 avatar
Bronson: ezt mondták a 960 ra is, de annaksem hangos a hűtése,főleg hogy alig forog 😀
0
0
0
0
Bronson avatar
Én nem magát a 970-et kérdőjeleztem meg, hanem a modellválasztásodat, mivel mindenhol azt olvastam, hogy baromi hangos a hűtése... a hőfok meg azért annyi, mert azon a felbontáson alig kell dolgoznia... 😊
0
0
0
0
showtekk avatar
960 is bőven elég 1280x1024es felbontáson. GTX 970el pedig semmivel sem lesz gondod. 1080pn sincs semmivel minden fix 60fpsel megy, pláne tényleg ilyen kis felbontáson egyáltalán nem kell aggódnod.. 😀
0
0
0
0
Yezi_ avatar
Ha a New Order-re gondolsz az nálam GTX 580-nal 1280x1024-ben fut maximum beállításokkal, 60FPS-ről nem sokszor mozdult el. GTX 970-nek meg sem kottyan, főleg 1280x960-as felbontáson.
0
0
0
0
ddkk22 avatar
Az hogy hány bites a kártya elég nagy tévhit.
0
0
0
0
Bronson avatar
nem tudom ki javasolta, de ha nem fullhd-zol elég lett volna egy 960 is ... 😊 amúgy a 3 ventis giga csak 2ezerrel drágább, szerintem jobb választás lett volna...
0
0
0
0
Bronson avatar
Úgy olvastam elég kaka annak a hűtése, igaz ez...?
0
0
0
0
reszler112233 avatar
Nekem is ugyan nem ilyen hanem csak MSI N660GTX Gaming OC 2gb os kártyám van.Egyáltalán nem melegszik nagyon igaz azóta mióta új házam van mivel max 55 fokig engedi.(Régi háznál se volt vészes de ott elérte a 63-65 fokot is.)
0
0
0
0
kornel244 avatar
Én is Giga-t ajánlok főleg annak aki szeret tuningolni!
0
0
0
0
no avatar
MSI-t tudok ajánlani mindenkinek. A mostani (GTX 970 Gaming 4G) már zsinórban a 3. MSI kártyám (GTS 250 ; GTX 660OC) mindegyik TwinFrozr hűtéssel ( a 970-en már az V. verzió) Stabil, baromi csendes (még több óra aktív terhelés után is), soha, semmi gondom nem volt velük.
0
0
0
0
snoopdogg555 avatar
Én a Giga-t ajánlom mindenkinek 😀
Remek hűtése van és remekül lehet húzni is. Van hogy egész nap megy teljes pörgésen húzva és nem megy 65fok fölé.
Többit nem ismerem.
Winrar!!! Igen az alap 970-sek ciceregtek és mindenki szidta,de a specifikus kártyáknál már javították 😀
0
0
0
0
winrar avatar
EVGA-nak régebben volt olyan hiába a GTX970-nél, hogy a 3 hőcsőből csak 2 érintkezett a GPU-val, így jelentősen rosszabb volt a hőleadás, meg gondolom a ventik is hangosabban pörögtek emiatt. Nem tudom, hogy ezt kijavították-e azóta. Mondjuk ami EVGA-nál tetszik, hogy a garanciát ki lehet bővíteni 5 vagy akár 10 évre is. Nekem jelenleg Asus kártyám van, meg vagyok vele elégedve, mondjuk nem Strix, jóval szerényebb modell. Nem rossz az Asus, csak divat szidni (mondom ezt úgy, hogy Asus alaplapom, videokártyám és monitorom van...). MSI-nek elég jó a hűtése és a dizájn nekem nagyon bejön, bár ez egyéni dolog. Gigabyte inkább ne.
0
0
0
0
no avatar
Igen eredetileg a g1 volt a kiszemelt, de a felszaladt az ára 116-117 re és még a Tomb Raider-es akcióban sem vesz részt, így került képbe az MSI és az EVGA illetve az ASUS. Valószínüleg az MSI-t fogom rendelni mert ahhoz most jár ajándék egér + Tomb Raider is jó áron.
0
0
0
0
CuRi avatar
A Strixeknek a hűtéséről nem a legjobbakat hallottam. Meg úgy alapjába véve is... Az Asus videókártyákban szerintem nem a legjobb, viszont a prémium felárat meg megfizettetik. Nálam a Gigabyte ár/érték bajnok márka. Legjobb minőség. Bár az MSI sem rossz. Gigabyte-nak a hűtése az ami viszi a prímet, és teljesítményben is eléggé jóféle. 😀
0
0
0
0
no avatar
És az Asus féle Strix OC? arról valakinek valami tapasztalat?
0
0
0
0
Bronson avatar
igazából mindkettő nagyon jó kis kártya, minimális a különbség a kettő között én az evga-t választanám!
0
0
0
0
no avatar
melyik 970 es lenne a jobb választás? EVGA SSC ACX 2.0+ vagy pedig az MSI Gaming 4G? És miért?
0
0
0
0
snoopdogg555 avatar
Köszi szépen a válaszokat 😀
Szerintem amint összejön veszek még 1 970-et és máris mehet 4k ba.
Élsimítás nem is látszik 2 méterre a tévétől és 15-20 fps-tad ha ki van kapcsolva.

Csak hát kéne 1 új táp meg 1 új alaplap,remélem megleszek 20-30ból.
0
0
0
0
Kehbya avatar
Számomra is a R9 390 a nyerő.
Igen, ezt azért mondom, mert akkora AMD FAN! vagyok...

Spoiler!
Mind a kettő remek kártya, pró és kontra mindkét oldalról.
De most az AMD többet ad az ember pénzéért, ha még parasztvakítás is 8gb Vram.... Nv oldalról is a 4gb...
0
0
0
0
no avatar
Egyébként a teszteknél az sem mind1 hogy az nvidiás kártyáknál létező plusz grafikai cuccok be vannak e kapcsolva, akkor előfordulhat h sokkal jobbnak tűnik az AMD
0
0
0
0
Bronson avatar
Amúgy semmiféle amd szponzorálás nincs a tesztjeiben, amint hallottad a videóban is, ezt a tesztet 3x mérte le, nehogy rossz eredmények legyenek... én már követem jó ideje, és eddig mindig megbízható teszteket láttam tőle. amúgy meg nem fogsz úgysem találni két olyan tesztet ahol egyforma lenne a végeredmény. a palinak semmi amd-s cucca sincs, szóval nem lehet azt mondani hogy elfogult lenne. meg a másik teszt amit linkeltem, ott is hasonlóak az eredmények. Mivel szinte ugyanaz az áruk, ez már személyes döntés, én nem is szeretnék tovább bizonygatni semmit.
0
0
0
0
ShadowWarrior avatar
Bronson:
Én ezt a palit azóta nem nézem mióta kicsit kirívóan másként teljesítettek nála a dolgok, mint egyébként bárhol máshol a neten. 😃 Előtte hébe-hóba rá is rá rá bukkantam, de egyszer nagyon sántított valami a tesztjeiben, és nem kizárt épp ez volt az. Nézz meg még legalább 3-4 ilyen tesztet más forrásból. Ennél a palinál a legkirívóbb, az amd oldali jó teljesítmény.
Szóval nekem ez a pali azóta nem hiteles forrás.

Sok időmet töltöm ezekkel a dolgokkal, és még akkor is nézek újabb és újabb dolgokat, ha már millió egy másikat is láttam ugyanarról.

Most ezzel nem azt akarom mondani, hogy az R9 390 ne lenne jó, de ezek a tesztek nekem sántítanak, mert ennyire jól sehol nem szerepelt még az AMD oldal.
0
0
0
0
no avatar
a pascal-t azért nem akarom megvárni, mert már így is június óta gyűjtögetek, és mostmár csak proci és vga hiányzik, a vga-ra 100-110-et szánok, és a pascal sajnos úgyis csak 2016 közepén tartom valószínűnek és akkor is a csúcsmodell fog jönni várhatóan 150 ezres kategóriában, ami azt jelenti h mire kijön egy 100 körüli kártya lehet szeptember lesz 😃 szóval inkább most megveszem valamelyiket 970 vagy 390.

Nekem szimpatikus a 390 nagyon is, bár mindig nvidiahoz húz a szívem, de sosem nézem le az amd megoldásait(csak bizonyos kategórikban), Viszont úgy látom h a 970 jobban tartja az árát a AMD kártyákkal szemben, így mint befektetés(később eladom + beleteszek még egy kis pénzt = PASCAL) jobbnak tartom a 970et. És mivel csak FULL HD a cél, ahol egyébként mind2 kártya high beállításokkal AAA játékoknál is képes 60 fps-re így majdhogynem mind1 melyiket választom, viszont benne van az is a pakliban(egyetemistaként) hogy nem tudok majd plusz pénzt tenni a VGA büdzsébe miután eladnám a 970 et, és ekkor hosszú távra a 390 jobb megoldás lehet.

Szóval köszönöm a véleményeteket, remélem jól fogok választani.
0
0
0
0
Bronson avatar
Tuning mellett megőrzi azt a kis előnyét a 390, de én sem akarok bizonygatni senkinek semmit, mindenki azt vesz ami neki tetszik. 😀 Én maradok a 390 mellett, mint favorit ebben az árban...

0
0
0
0
winrar avatar
Szerintem érdemes megvárni az Nvidia Pascal-t, rendes, teljes körű DX12 támogatás és a felsőkategóriás kártya/ák már elég lesz/nek 4K-ra valószínűleg. De 1440p-re biztosan. És remélhetőleg hasonlóan jó tuningpotenciál és alacsony fogyasztás várható, mint amilyen a Maxwall-nél van.
0
0
0
0
ShadowWarrior avatar
Az a baj, hogy fölösleges a nagyobb felbontást előhozni mert akár már csak egy WQHD-ben is gondot okozhat egy GTX 980 vagy R9 390X-nek is az újabb gamek futtatása maximumon. Nem nagyon vannak még igazából izmos kártyák ezekre a felbontásokra, főleg nem 4K-ra. Manapság még a FullHD az opcionális felbontás.
Ha a tuningot nézzük, a GTX 970 (maxwell) az, aminél a legtöbbet számít, ha húzva van a kártya. Nem kis különbségek tudnak kialakulni teljesítményben. Ha 1500 mhz-ig felhúzunk egy GTX 970-et (amit szinte az összes custom kártya tud gond nélkül) akkor elég nagy lesz a különbség az alap referencia modellhez képest. És nyilván ez a tuningnak köszönhető. Ekkora növekedést amd oldalon Oc-val nem lehet elérni. R9 390-et én azoknak ajánlom, akik kifejezetten az AMD kártyákat szívlelik. Egyébként inkább 970.

snoopdogg555:
Szerintem, ha fél év múlva lesz esedékes, akkor inkább várd meg az új szériát.
0
0
0
0
sisko avatar
Bronson :nem állok hozzá negatívan,egy szóval sem mondtam,hogy a 390 rossz kártya és nem írtam le,ugyanezt mondhatnám azokra,akik a 390-et favorizálják.Mindkettő jó kártya,nagyjából hasonló árban és teljesítményben.De hogy a te videódnál maradjak,az a max 50 watt jó lesz 63-nak(442 vs 379),az 1-2 fok,ill 1-2 decibel tényleg nem számít,mint ahogy az sem,hogy 2 játéknál van + 4-5FPS előnyt a 390-nél,a többinél szinte ugyanaz.Tuning mellet pedig a 970 is gyorsabb.(ha már ezt mondod a 390-re...)
Nem favorizálom egyiket sem,csak próbálok tárgyilagos lenni,és nem elfelejteni,hogy ezek igazából FullHD-re lettek tervezve,mind ahogy az itt lévők nagy része is ezt a felbontást használja.(most nem snoopdogg555-re gondoltam ).A jövő még messze van,majd kiderül mit hoz a dx12,stb,stb.
Részemről a téma lezárva végére egy másik teszt :

Spoiler!
Amugy ha megnézed a 390-es topikját,ott ezt írtam :
a 390 kicsivel erősebb
0
0
0
0
snoopdogg555 avatar
Most van 1 Giga970-em,de vettem 1 4k tévét és azon játszok pár játékkal játszok 4kba,persze 1-2 évesekkel meg nem nagy grafikájú játékokkal (Diablo3,Mortal Kombat X,Tomb Raider).
Ami meg nem birja a 4k azt persze fhd-ba játszom.
Na és az lenne a kérdés hogy vegyek mellé majd,pl fél éven belül 1 ugyan ilyen kártyát vagy gyűjtögessek valami erősebbre ami 1 vga-val visz mindent 4kba?
Válaszokat előre is köszönöm 😀
0
0
0
0
Bronson avatar
Szerintem túl negatívan álltok hozzá. Nagyobb a fogyasztás max 50wattal, szerintem nem a világvége, hangja kicsivel nagyobb, hőmérséklet 2fok különbség...? Én eddig akárhol néztem, a játékok zömében gyorsabb volt, főleg magasabb felbontások mellett. Valamint tuning mellett még gyorsabb lehet. A 8gb vram pedig jól jöhet még a jövőben. Nem rossz választás a 970 sem, csak szerintem nem kell leírni...

0
0
0
0
ShadowWarrior avatar
Bronson

GTX 970-el szemben az R9 390 valóban nem opcionális választás. Közel 1 árban vannak (gigabyte)
5K különbözet szerintem itt már nem számít, de még 10k sem. Az R9 390 valóban többet is fogyaszt, azt mondják driveres problémák sem ritkák (bár nekem még nem volt R9 390-em). És mint látható nem nagyon veri meg a GTX 970-et sőt inkább a 970 veri meg játékok alatt. Benchmark teszt persze más mutathat, de nem azért veszik az emberek a kártyát, hogy a benchmarkba több legyen az fps. Más oldalon 970 fórumba rendszeresen jönnek panaszkodni, hogy mennyire alulteljesített bizonyos esetekben, játékoknál az R9 390, míg a váltást követően a GTX 970 felüdülés. Vannak, akik odáig merészkednek, hogy az R9 290X és 390X-nél is jobb, de ezt azért túlzásnak érzem, és alaplatan feltevésnek.
0
0
0
0
Csicso avatar
1 monitoros FHD a legjobb választás. Az asus verziót ajánlom. A fogyasztásról annyit HOGY: nagyobb fogyasztás - nagyobb hőtermelés - nagyobb hűtési igény - erősebb hűtés - nagyobb zajterhelés
0
0
0
0
sisko avatar
Bronson : én olyan hatalmas különbséget nem igazán látok :

A másik,hogy nekem eddig fullhd-be mindenhova elég volt a 4 GB vram,illetve a GTX970 is nagyon jól tuningolható,nálam alapból 1390MHz-m megy....a fogyasztása pedig sokkal kevesebb(275 vs 148 watt),és aki meglévő gépet fejleszt,annak ez is számíthat.
0
0
0
0
MC MaRcI avatar
aki 970-et ír az miért azt ajánlja?
Bronson jól beszél többet fogyaszt de azt a villanyszámlán nem fogja megérezni
és erősebb
0
0
0
0
Bronson avatar
én a 390-et ajánlom. igen, tudjuk hogy többet fogyaszt, jobban melegszik, de összességében erősebb, jól bírja a tuningot és az extra vram is jól fog jönni.
0
0
0
0
no avatar
Hamarosan VGA-t veszek, egy r9 390 vagy gtx 970? és miért? várom a válaszokat 😃
0
0
0
0
winrar avatar
Norbi1996: Ref. kártyát csak akkor vegyél, ha raksz rá jobb hűtést.
0
0
0
0
kornel244 avatar
Norbi1996: ref kártyát ne vegyél ha jót akarsz magadnak 😃
0
0
0
0
Norbi1996 avatar
A gainward ref 970nek mennyire jó a hűtése? Sokkal gyengébb mint a rendes verziók?
0
0
0
0
Bronson avatar
750ti-t nem lehet sli-be rakni. Ha lehetne se lenne erősebb.
0
0
0
0


Elfelejtett jelszóRegisztráció