Hillnek teljesen igaza van. Egy nem k-s intel procihoz nem kell drága lap. Nekem az i5 4460- alatt egy Asrock H97M Anniversary dolgozik igaz én a procihoz és a laphoz kéz alatt gyakorlatilag fél áron jutottam hozzá egy jóbarátomtól, de utánanéztem a lapnak, áfával együtt az is "csak" 21 ezer. És minden 4 és 5 generációs (Haswell, Haswell-r, Broadwell) proci belemegy. Így ha valaha is procit váltok nem kell lapot cserélnem sem biost frissítenem. (Persze nem k-s procit) De szerintem ezzel a procival is jó soká elleszek.
Hill:
Azért lett olcsóbb a gyík5, mert egy belépő szintű alaplapot vettél, ha FX-hez is belépő szintű lapot veszel, akkor az olcsóbb lett volna.
Mindegy melyik gyártótól veszel procit, ha gyenge alá az alaplap.
Minőségibb lapot vettem volna a gyík5 alá, de ez mondom csak saját vélemény. 😎
Hill: amd 8XXX proci (55ezer)+egy jobb alaplap (30-35ezer) 80-90K ból megvan
egy i5 (60-70ezer)+a legolcsóbb deszka is jó ha nem K-s procit veszel (20-25 ezerért) kb ugyanannyi
Viszont a skylake-ekhez pl már pattintani kell ddr4 ramot is ami plusz kiadás. (Vagy 1.350V DDR3L ramokat.) Így mindenképp többe kerül az intel, legalább a ramok árával. El kell dönteni megéri-e a plusz kiadást a 10-30%-nyi többlet fps. (Kb ennyivel erősebb egy új i5 egy 8350-nél.)
Dehogyisnem éri meg! Én is a 4460-at ajánlom neked, megeszi reggelire a 8350et...
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy csúnya OC alatt állt a processzor és ez forralta az északi hidat. 😃 (A kis FX a gyári 3300 helyett 4400MHz-en ment, 1.485V tudta ehhez a megfelelő energiaellátást biztosítani, innen a kellemes meleg.) Egyébként droppok, vagy egyéb más gondom sem volt sosem az AMD-vel, pedig rendesen húztam-nyúztam. Ár-érték arányban nagyon ott vannak a vörösök. 20 pénzért már egy hat magos fx egy jobb vga-val elég szépen muzsikál. Nem vgayok elfogult, igazából kifejezetten szerettem a 6100am. Mikor én az FX-et vettem még annyira friss volt, hogy kb 4 kőkemény alaplap volt alá a választék, 990-deszkák még itthon (Emberi fizetéshez mérve.)elérhetetlenek voltak, meg hát a tököm sem tudta, hogy 990-re érdemesebb beruházni. Egyébként nem szabad lebecsülni az amd procikat sem. Jó cuccok, főleg az árához mérten, de ha semmi nem számít a teljesítményen kívül akkor kék procit kell venni.
Viccesnek tűnhet elsőre amit Bud-Fckn-Spencer írt, de tényleg így van. AMD proci alá sajnos minőségi deszka (Megfelelő mofset és chipsethűtőkkel.) alapkövetelmény. Vásárláskor ezt figyelembe kell venni.
Jól mondják a srácok, semmikéépp ne cseréld amd-re. Van összehasonlítási alapom, most cseréltem az FX em skylake-re. Hát mit mondjak, ég és föld... Voltak jól eltalált processzorai az amd-nek (X6 1100T például), de az fx széria, az nem annyira sikerült. Az fx 6100 de még a 8320 sem a volt a mostani intelem teljesítnényének a közelében. 125W még viccnek is rossz, nem hogy a 8 és 9000-es széria 200W feletti fogyasztása. Kisebb szobát kifűtöttem a meleg levegővel ami a gépből áradt. Ha a procit hűvösen is tartottam valami jobb hűtővel a 970es chipset-en az északi híd 80-90 fokos melegével nem tudtam mit kezdeni. Olcsó az amd, simán el lehet vele játszogatni, de akinek van lehetősége egy i5 be beruházni, az jobban jár vele, mint akármelyik amd processzorral. Amennyibe kerül egy 8370 vagy egy 9370 ahhoz már tényleg csak egy pár ezrest kell hozzátenni hogy legyen egy i5 belőle ami egyértelműen jobb ha a játékbeli teljesítményt nézzük.
(Nem akarok vitát gerjeszteni senkivel, rohadtul van jobb dolgom mint neten harcolni. Csak azért írtam le, mert ez saját tapasztalat és nem a neten talált teszteredményekre vagy az innen-onnan összebányászott benchmarkokra alapozom.)
psypunk: Csak 4690K-val találtam normális összehasonlítást. Alap órajelen viszont nem sokkal rosszabb az i5 4460 sem de tény, a videóban szépen megcibálták az órajelét.
A 9xxx széria olyan mintha csak egy húzott 8xxx lenne.
Szerintem az egy nagyon rossz széria lett semmiképp nem ajánlanám.
Fx-et 8320-at ajánlanék bárkinek mert ár/érték-be nagyon jó.
Viszont egy i5 4690-et nem éri meg arra cserélni mivel tényleg nem lépnél előrébb.
De elvileg azzal a processzorral nem is kellene, hogy gondod legyen nem értem a csere okát.
Ha már újat vennél akkor i7 3770-4790k-ig szerintem megéri.
A Lost Alphában egy FX9590 is látványosan tud szenvedni (egy fórumtársat idézve).
A játék csak egy szálat terhel, ami pedig a konkurenciánál teljesít jobban.
Amúgy meg az igény és a pénztárca szabja meg a dolgokat
Nehogy lecseréld egy FX-re, semmivel sem lennél előrébb. Figyelem: az előbb elhangzott mondat saját véleményt tartalmaz.
CPU használatról pedig:
Az, hogy kisebb a CPU használat nem feltétlen jelenti azt, hogy az FX-ben több a nafta. Dx 12-ben elvileg már jobban fognak szerepelni az FX-ek, de én biztosan nem cserélném le az i5-öt.
De majd jön csuz-li és leír neked mindent szép részletesen. 😆
Mert már a játékokat is 8 szálra írják/fogják írni, ezért jobban fog teljesíteni az FX mint az i5 stb. stb.
Illetve azzal is példálóznak, hogy az i5 kihasználtsága adott játékon belül (most csak mondok egy számot) ~90%, az FX pedig csak ~50%.
Szerintem is hülyeség például egy Tomb Raider cpu tesztre hagyatkozni, GTA 4 &Gta 5 vagy Crysis 3 welcome the jungle pálya még Assasin Syndicate és Watch dogs itt elő lehetne hozni a processzorok közti erőkülönbséget! 😃 Stock oc mentes fps teszt! 😀
Mondjuk az ilyen tesztek engem hidegen hagynak.
Akárhány videót néztem youtube-on, hogy gtx 770 fps teszt meg fx 8320 fps teszt semmi hasonlóság a videó és a saját tapasztalatom közt. Sőt, volt olyan játék amit csak azért nem szedtem le mert 30-35 fps-t mértek a videóban és egyszer kipróbáltam és nálam érdekes módon v-sync-el 60fps-el ment vaj simán. Erre meg még rátesznek egy lapáttal a driverek, a windows, a hdd-k minden befolyásolja az fps-t.
A Forza megjelenésekor még ment High-on simán és utána jött egy driver ami után medium-on se tudtam normálisan játszani. 2 napja jött egy béta driver azóta megint High-on simán megy. Egyszerűen túl sok minden határozza meg ezeket a dolgokat ahhoz, hogy én egy videóban vagy tesztben telljesen megbízzam. Egy prohardveres tesztnek előbb hiszek mint bárminek de azt sem tekintem szentírásnak csak körülbelüli leírást ad, hogy mire lehet számítani. 😀
(Bocs mindenkitől, hogy az előző hozzászólásomat annyit szerkesztettem, de ugye nem lehet kettőt egymás után írni és küldés után jutott eszembe, hogy mit kellene még oda írni, hogy egyértelműbbé tegyem és indokoljam is, hogy mit és miért gondolok)
Én nagyon jó tapasztalatokat szereztem eddig használt cuccokból a gtx770-em is onnan van nagyon jó áron jutottam hozzá és még garanciás is. Ezért én a 4790k-t mindenképp használtban nézegettem csak és bizony az is van jó áron. Mivel nem lehet 2600k-t újonnan venni ezért ha valaki használtba hozzá jut akkor ezek szerint még jobb választás mint egy 6700k.
zsoltdeak17: Minden bizonnyal ugyan azt tudja egy g540, mint egy 10 magos 6950X... Azt hiszem nem nagyon érted a CPU tesztek lényegét.
bassus16: A i7-4790K kifejezetten jó processzor. Párszor volt hozzá szerencsém. Eredetileg az volt nálam tervben, mivel sosem volt a mostani előtt még AMD processzorom, ám akkor nem maradt volna pénz VGA-ra, így megnéztem, hogy mi a legjobb választás i7 helyett abban az árban, amire pénzem is van. Nem egy i7, az biztos, de jobb, mint az i5, amihez viszont volt szerencsém. Szerk: Egyrészt, mert 2600K már nem kapható, másrészt az emberek nem nagyon gondolkodnak, vásárlás előtt, hanem van egy prekoncepciójuk (lásd még: marketing) és inkább azt erősítik, mintsem tényleg utána járjanak a dolgoknak. Például itt egy kép ugyan abból a tezstből:
Ez az összegzés, szigorúan játékok nélkül. És hú, mennyivel jobb az új, mint a régi. Csakhogy ez nem számít, ha játékra veszed, akkor az számít, amit először beszúrtam.
Látom látom. Csak akkor miért éri meg sokkal többet kiadni 6700k-ra mintha vennél 2600k-t és kicsit felhúznád?
Vagy ez már tényleg csak az emberi tudatlanság legalja?
i5 2500k, i5 3570k-t próbáltam már engem azok nem győztek meg viszont egy i7 4790k-ra vagy i7 5820-ra kíváncsi lennék mert azokról semmi kézzelfogható tapasztalatom nincs. A sajátomat nyúzom,nyüstölöm én személy szerint nagyon meg vagyok elégedve és örülök, hogy anno nem 2500k-t vettem. 37-ért vettem 2 éve és rosszat nem tudok mondani róla. Nincsenek azok a nagy fps- droppok amit emlegetnek páran játékoknál stabil, néha renderelek vele videókat és ott is elég gyorsan elvégzi a dolgát. És nem tapasztaltam azt a nagy forróságot sem amire sokan hivatkoznak pedig csak egy 9 ezer forintos hűtő van rajta 50 celsius fok körül mozog ami szerintem bőven elég a 32 fokos panelban...
Kíváncsian várom a Zen-t ha kiadnak valami jó át/érték arányú procit akkor beruházok egyre viszont ha nem akkor megpróbálkozom egy használt 4790k-val. Annál többet nem vagyok hajlandó kiadni Intelért mivel "elvileg" a 2600k is bőven elég mindenre akkor gondolom a 4790k-nál nincs miről beszélni.
Én borzasztóan várom, de én sem hinném, hogy majd i7 verő, 2 ruppós proci lesz, persze ettől még lehet majd olcsó meg jó, de szerintem mint ahogy a 480 ez sem versenytárs akakr lenni. Én szerintem majd ha olyan ára lesz már csak a vérfrissítés végedt is veszek egyet.
bassus16: Hát nem tudom. Azért most sincsenek lemaradva annyira az AMD processzorok. Persze nem akarok újabb nagy vitát generálni - mondjuk ez a topik épp erre van, szóval akár lehet is - de azért a lenti képen nem úgy néz ki, mintha olyan nagyon le lennének maradva, főleg az árukhoz képest.
Ma is vállalható alternatívát nyújtanak. Én magam is ezt tapasztalom, pedig már kipróbáltam a CPU-t egy r9 290-es és egy 980Ti-s kártyával is és egyiknél sem voltam még csak közelében sem a CPU limitnek (még a 60%-os CPU használatnak sem, ha már itt tartunk...), szóval tényleg alternatívát jelent az Intellel szemben még mindig.
Abban meg nem hiszek, hogy a Zen annyival jobb lenne, - ha egyáltalán jobb lesz, - mint a mostani, piacon lévő processzorok, hogy megingatná az Intel jól felépített brand-jét. Az AMD fanatikusok ugyan várják, mint a messiást, de szerintem csalódni fog az, aki azt hiszi, hogy lesz egy processzor, ami veri az i7-et, de csak a felébe kerül annak.
Azért az a 6700K nem tud annyival többet, mint amennyivel drágább az elődeinél, legalább is ha játszani akarsz vele, akkor már inkább valamelyik régebbi, olcsóbb verzió...
Igen, és az alaplapot hűthette volna nitrogénnel, miközben a processzor sebesség 1GHz, talán úgy bírta is volna a deszka.
Azért lett olcsóbb a gyík5, mert egy belépő szintű alaplapot vettél, ha FX-hez is belépő szintű lapot veszel, akkor az olcsóbb lett volna.
Mindegy melyik gyártótól veszel procit, ha gyenge alá az alaplap.
Minőségibb lapot vettem volna a gyík5 alá, de ez mondom csak saját vélemény. 😎
egy i5 (60-70ezer)+a legolcsóbb deszka is jó ha nem K-s procit veszel (20-25 ezerért) kb ugyanannyi
Viszont a skylake-ekhez pl már pattintani kell ddr4 ramot is ami plusz kiadás. (Vagy 1.350V DDR3L ramokat.) Így mindenképp többe kerül az intel, legalább a ramok árával. El kell dönteni megéri-e a plusz kiadást a 10-30%-nyi többlet fps. (Kb ennyivel erősebb egy új i5 egy 8350-nél.)
Dehogyisnem éri meg! Én is a 4460-at ajánlom neked, megeszi reggelire a 8350et...
Viccesnek tűnhet elsőre amit Bud-Fckn-Spencer írt, de tényleg így van. AMD proci alá sajnos minőségi deszka (Megfelelő mofset és chipsethűtőkkel.) alapkövetelmény. Vásárláskor ezt figyelembe kell venni.
Nem is csoda, hogy melegedett a lapod és gondolom fps droppot is produkált. 8 és 9000-es szériához 990 chipsetes alaplap kell. 😶
(Nem akarok vitát gerjeszteni senkivel, rohadtul van jobb dolgom mint neten harcolni. Csak azért írtam le, mert ez saját tapasztalat és nem a neten talált teszteredményekre vagy az innen-onnan összebányászott benchmarkokra alapozom.)
Szerintem az egy nagyon rossz széria lett semmiképp nem ajánlanám.
Fx-et 8320-at ajánlanék bárkinek mert ár/érték-be nagyon jó.
Viszont egy i5 4690-et nem éri meg arra cserélni mivel tényleg nem lépnél előrébb.
De elvileg azzal a processzorral nem is kellene, hogy gondod legyen nem értem a csere okát.
Ha már újat vennél akkor i7 3770-4790k-ig szerintem megéri.
8350: [LINK]
4690k: [LINK]
Be is b@szna ha nem volna erősebb.
Spoiler!
A játék csak egy szálat terhel, ami pedig a konkurenciánál teljesít jobban.
Amúgy meg az igény és a pénztárca szabja meg a dolgokat
A DX 12 pedig még gyerekcipőben jár, úgy hogy azért kár lenne lecserélni.
CPU használatról pedig:
Az, hogy kisebb a CPU használat nem feltétlen jelenti azt, hogy az FX-ben több a nafta. Dx 12-ben elvileg már jobban fognak szerepelni az FX-ek, de én biztosan nem cserélném le az i5-öt.
De majd jön csuz-li és leír neked mindent szép részletesen. 😆
Illetve azzal is példálóznak, hogy az i5 kihasználtsága adott játékon belül (most csak mondok egy számot) ~90%, az FX pedig csak ~50%.
Itt már párszor végig futották ezeket a köröket olvasgass vissza, ha nagyon ráérsz.
Akárhány videót néztem youtube-on, hogy gtx 770 fps teszt meg fx 8320 fps teszt semmi hasonlóság a videó és a saját tapasztalatom közt. Sőt, volt olyan játék amit csak azért nem szedtem le mert 30-35 fps-t mértek a videóban és egyszer kipróbáltam és nálam érdekes módon v-sync-el 60fps-el ment vaj simán. Erre meg még rátesznek egy lapáttal a driverek, a windows, a hdd-k minden befolyásolja az fps-t.
A Forza megjelenésekor még ment High-on simán és utána jött egy driver ami után medium-on se tudtam normálisan játszani. 2 napja jött egy béta driver azóta megint High-on simán megy. Egyszerűen túl sok minden határozza meg ezeket a dolgokat ahhoz, hogy én egy videóban vagy tesztben telljesen megbízzam. Egy prohardveres tesztnek előbb hiszek mint bárminek de azt sem tekintem szentírásnak csak körülbelüli leírást ad, hogy mire lehet számítani. 😀
(Bocs mindenkitől, hogy az előző hozzászólásomat annyit szerkesztettem, de ugye nem lehet kettőt egymás után írni és küldés után jutott eszembe, hogy mit kellene még oda írni, hogy egyértelműbbé tegyem és indokoljam is, hogy mit és miért gondolok)
bassus16: A i7-4790K kifejezetten jó processzor. Párszor volt hozzá szerencsém. Eredetileg az volt nálam tervben, mivel sosem volt a mostani előtt még AMD processzorom, ám akkor nem maradt volna pénz VGA-ra, így megnéztem, hogy mi a legjobb választás i7 helyett abban az árban, amire pénzem is van. Nem egy i7, az biztos, de jobb, mint az i5, amihez viszont volt szerencsém. Szerk: Egyrészt, mert 2600K már nem kapható, másrészt az emberek nem nagyon gondolkodnak, vásárlás előtt, hanem van egy prekoncepciójuk (lásd még: marketing) és inkább azt erősítik, mintsem tényleg utána járjanak a dolgoknak. Például itt egy kép ugyan abból a tezstből:
Ez az összegzés, szigorúan játékok nélkül. És hú, mennyivel jobb az új, mint a régi. Csakhogy ez nem számít, ha játékra veszed, akkor az számít, amit először beszúrtam.
Vagy ez már tényleg csak az emberi tudatlanság legalja?
Ne egy Tomb Raider Benchmarkra hagyatkozva jelentsd ezt ki. Az a játék egy Celeron G540-nel is hasonló eredményeket produkált... 😆
bassus16: Nem csak elvileg, gyakorlatban is.
Azonos órajelen nincs éppen eszeveszett különbség az i7 2600K és 4790K közt.
Kíváncsian várom a Zen-t ha kiadnak valami jó át/érték arányú procit akkor beruházok egyre viszont ha nem akkor megpróbálkozom egy használt 4790k-val. Annál többet nem vagyok hajlandó kiadni Intelért mivel "elvileg" a 2600k is bőven elég mindenre akkor gondolom a 4790k-nál nincs miről beszélni.
Ma is vállalható alternatívát nyújtanak. Én magam is ezt tapasztalom, pedig már kipróbáltam a CPU-t egy r9 290-es és egy 980Ti-s kártyával is és egyiknél sem voltam még csak közelében sem a CPU limitnek (még a 60%-os CPU használatnak sem, ha már itt tartunk...), szóval tényleg alternatívát jelent az Intellel szemben még mindig.
Abban meg nem hiszek, hogy a Zen annyival jobb lenne, - ha egyáltalán jobb lesz, - mint a mostani, piacon lévő processzorok, hogy megingatná az Intel jól felépített brand-jét. Az AMD fanatikusok ugyan várják, mint a messiást, de szerintem csalódni fog az, aki azt hiszi, hogy lesz egy processzor, ami veri az i7-et, de csak a felébe kerül annak.