Egy francia bíróság szerint jogunk van eladni a Steames játékainkat
Franciaországban, a párizsi kerületi bíróság azt a döntést hozta, hogy az európai fogyasztóknak jogukban áll újra eladni a Steamen vásárolt digitális játékaikat.
Az ügyet az UFC Que Choisir nevezetű fogyasztóvédelmi csoport indította el 2015-ben, de a döntésre még csak most került sor. Az európai törvények értelmében engedélyezni kellene a digitális termékek viszonteladását, főleg a Steamen megvásárolható digitális játékok esetében.
A Valve jelenleg ahhoz tartja magát, hogy tilos bármilyen játék vagy felhasználói fiók eladása, és ennek megszegése akár végleges kitiltáshoz is vezethet, viszont a döntés értelmében, ha nem változtatják meg a szabályzatukat, akkor elég nagy pénzbüntetésre számíthatnak. Doug Lombardi elárulta, hogy a Valve nem ért egyet a döntéssel, és benyújtottak a fellebbezésüket. A bíróság döntése nem lesz kihatással a Steam jelenlegi szabályzatára a fellebbezési tárgyalás ideje alatt, viszont ha elveszítik azt, akkor kénytelenek lesznek engedélyezni a játékok viszonteladását, ellenkező esetben naponta növekedni fog a pénzbüntetés összege.
Szerintetek jó döntés született, vagy inkább a Valve oldalára állnátok?
(2. bekezdés A és F pont)
Magyarán nem birtokolsz semmit csak fizetsz a használatukért.
Tegyük fel, hogy egy 30 eurós játékot szeretnél eladni. Ebből Gaben lenyúlja a ~30%-át legalább 😆
z öntelt sznobkedves francia kormány jelenlegi ügyét és a többi eddigi és ezutáni jogi perpatvart (az ausztrálok se unatkoznak, habár a refundot nekik köszönhetjük), desszertnek pedig az Epic hisztijét is hozzácsapjuk, valószínűleg nem sok értelmét fogják látni a nagyobb cégek hogy ilyen formában ott maradjanak továbbra is.Ezek után érdekes pontok hogy a jelen helyzetre hogyan tud megoldást találni a Valve úgy, hogy a cégeket se rúgja tökön az egésszel, milyen formában tudna implementálni egy előfizetős rendszert, egyáltalán lehetséges-e egy ekkora platformmal, ha igen akkor milyen elosztásban, és milyen előnyben/hátrányban részesülnének a nagyobb és a kisebb cégek.
Érdemes azt is megemlíteni, hogy bár még hátra van egy fellebbezés, a francia legfelsőbb bíróság már hivatalosan a fogyasztói csoport javára határozott, így ezt innentől fogva más esetekben és országokban is használni lehet precedensként.
Viszont abba is érdemes belegondolni hogy a zene- és filmiparról is biztos el lehetett valamilyen szinten mondani hogy "biztos nem fog akkora bevételt behozni", mégis aratnak azok a platformok. Itt azt is bele kell számítani, hogy a játékipar a jelenlegi formájában mennyire stabil, meddig lehet így tartani, nem csak azt hogy jelen pillanatban többet keresnek.
Persze én most nem a Streaminget akarom reklámozni mint szolgáltatást, személy szerint annak örülnék a legjobban ha mással foglalná el magát a francia kormány unalmában, de szerintem egyre több alapja lesz egy átalakulásnak, ha nem is a közeljövőben fog megtörténni.
Ez esetben viszont az utólag bekerülés lehet egy hibrid megoldás. Ha el is lehet adni, ki veszi meg külön, ha ugyanannyiért elő is tud fizetni több játékra?
Persze ez még mindig csak feltételezés pár többé és pár kevésbé releváns alapon.
De attól függetlenül nem tartom jó ötletnek. A digitális kulcs nem veszít az értékéből az újhoz képest az idő múlásával, míg a fizikai termékek igen (régen a CD-is karcolódhatott sérülhetet). A használt piac konkrétan megölné az 1 évesnél régebbi címek normális eladását közel teljesen. Eddig is vásároltam a steamen ezután is fogok, és nem fogok sírni, hogy nem tudom eladni a kijátszott játékaimat. Ha a legjátszott órák számával leosztom a vételárat így sem nagyon találni a videójátékoknál olcsóbb szórakozási lehetőséget.
Körülbelül ezt terveztem én is így leírni. Amit itt használt játék értékesítés címén tárgyalunk az valójában nem használt kereskedelem, mert az áru nem veszít az értékéből, nem kopik, nem károsodik. Azt nem gondolnám, hogy teljesen megölné az egy évesnél régebbi címek normális eladását, de komoly hatással lenne rá. A legnagyobb baj az új címek értékesítésénél lenne ha nincs beépítve valamilyen korlátozás. A játékok ára megjelenés után rapide kezdene zuhanni. Ezért gondolom, ohgy csak úgy lenne működőképes a dolog, ha:
a. Megjelenés után X ideig blokkolva lenne a kulcskereskedelem, ami nem kivitelezhető össznépi felhördülés nélkül.
b. Megjelenés után X ideig csak megadott áron lehetne kulcsot eladni.
Mindemellett biztosítani kell, hogy a szellemi termék tulajdonosa is részesedjen az üzletből, különben nagyon gyorsan eshet el nagyon sok bevételtől.
Ezért is gondolom, hogy az elképzelés csak zárt platformon belül lenne működőképes.
Ez az amit sokan nem így látnak, természetesnek veszik a játék meglétét és nem gondolnak bele, hogy ugyanennyi pénzből máshol negyedannyi szórakozást sem kapnak.
Persze meglehet, hogy okosan is lehetne azt a használt digi-játék kereskedelmet is lebonyolítani de kétlem hogy a franciáknál már 1 ilyen terv létezik..
És lenne valamilyen díja hogy az oldalon árulód a játékot.
A kiadó/fejlesztő ha ebből is pénzt akar látni akkor a saját felületén erre most is van lehetősége, sőt tegnap is volt. Mégis, nem foglalkoztak vele, ahogy a kulcsbizniszt is elnézték eddig...abból sem kaptak semmit.
[LINK]
Most is ha eladod a steam kártyákat vagy bármi más kütyüt a steam-en a valve profitál belőle. Valószínüleg erre is kiterjesztenék ezt ami mondjuk az ő szempontukból már pofátlanság. Mikor megvetted elsőnek a játékot akkor is valamennyi profit a valve zsebébe vándorol. Na most ha eladnád az általad megvett játékot megint abból pedig megint profitál ezzel téged valamilyen szinten megkárosítva az kicsit már túlzás.
Ez olyan mintha ha vennél egy kiló kenyeret 400 Ft-ért a szomszédnak, aki oda adja a 400Ft-t, de te vissza rohannál a boltoshoz hogy ebből 50Ft-t a tied.
Persze ez csak feltételezés, de a Valve üzlet politikáját nézve tuti bevezetnék ezt.
A másik viszont hogy akik legjobban károsodnának azok a fejlesztők. Aminek rossz vége lenne, mert aztán a felhasználó is megérezné ennek a böjtjét.
Szerintem ezt a dolgot nagyon jól át kell gondolniuk mind két félnek.
Ha a szomszédodnak veszel kenyeret szívességet teszel neki. Ha egy egész városnak hordod a kenyeret költségeid vannak, amit valahonnan ki akarsz termelni.
Ha beindulna egy Steames használt kereskedelmi rendszer én nem nézném rossz szemmel, ha a tranzakcióért jutalékot kérnének.
El is olvastad amit leírtál, vagy csak leírtad? Ha egy cég tervezett bevételének 10% -át elbukja az baromi nagy érvágás, elbocsájtásokhoz, projekttörlésekhez és hasonló finomságokhoz vezet. Nem tudom miért gondolja valaki, hogy a mai játékiparban mindenki úszik a pénzben és csak röhög a vásárlókon. Ez már nem a nyolcvanas - kilencvenes évek, ahol pár fős csapatok történelmi jelentőségű játékokkal lesznek milliárdosok.
Akik ezt a legjobban megérzik azok a közepes kiadók, akik nincsenek jelen a tőzsdén. Annak idején a nagy felvásárlási lázban ezért is kerültek süllyesztőbe kisebb felvásárolt stúdiók, a kiadó nem tudta őket fenntartani, mert a projektjük túl sokba került vagy nem lett annyira sikeres, mint azt tervezték.
Igazából csak arra akartam kilyukadni, hogy egy modern, közepes és nagy költségvetésű játék elkészítése nem olyan, mint annak idején volt, hogy pár kreatív és ügyes művész + programozó összeül és pizzán + kólán élve kihozza a tutit, hanem ipari, megtervezett módon, fix költségvetéssel, ütemtervvel, gyártanak le egy játékot az előre prognosztizált profit tökéletes figyelembevételével. Ha ezt nem érik el a játék veszteséges és ha ezt nem tudják kompenzálni más forrásból, akkor annak következményei vannak.
Jó megoldás lenne, ha időkorlátos lenne. Pl x ideig nem lehet eladni az újonnan megjelenő játékot.
Értem az aggályokat a steam részéről, viszont a user aki fizetett valamiért had döntse már el mit is akar vele kezdeni.
Jelenleg a steam egyik játéka sem a vevőé. De ez kb igaz majd minden értékesített szoftverre. A vevő nem rendelkezik tulajdonjoggal. Így azt átruházni, vagyis eladni sem tudja. Ez kb olyan mint a lopott szoftver fogalma, ami általános körülmények között jellemzően helytelenül fejezi ki azt amiről szó van.
Jelenleg szoftverhasználati jogot vásárolsz amikor veszel egy játékot, vagy akármilyen más szoftvert. Itt szerintem alkalmazni kellene az egyéb termékeknél bevált gyakorlatot, vagyis annak átruházását nem kellene korlátozni, feltételekhez kötni. Ezt alapul véve, a másodlagos kereskedelemből a kiadónak és a fejlesztőnek nem járna semmi. Használt autó vásárláskor sem csengetsz be x összeget az autógyárnak, aki gyártotta. Ez persze nem azt jelenti hogy nem kaphatna, de ez már finomhangolás kérdése.
Véleményem szerint itt az ár és a progress az az amivel érdemes foglalkozni.
Megkötném minden egyes játék esetében a minimum és a maximum árat és persze ezen továbbértékesítésekből részesedne a steam és opcionálisan a kiadó-fejlesztő páros is.
Viszont, átruházott játéknál minden steamen tárolt progresst resetelnék, a külső tárolásnál pedig kötelezném a kiadó-fejlesztőt a resetre. Ezzel azt szeretném elérni, hogy csak akkor legyen értelme átruházni egy játékot amikor már ténylegesen nem akarod használni és nem azért akarod értékesíteni mert elértél benne valamit amitől "értékesebb" lett...
Az általad megvásárolt szoftvert valóban nem birtoklod, nem értékesítheted saját termékként, nem sokszorosíthatod, vagy adhatod el módosítva. Maga a példány viszont a tiéd a licenc formájában (legegyszerűbben kulcs formájában). Ezt ugyanúgy lehetne értékesíteni, mint a fizikai adathordozókat. És én ebben nem látok semmi hibát.
Az autók esetén azért más a helyzet, ott nem egy szórakoztatóipari termékről van szó, az árképzés is máshogy alakul. Ott a gyártó nem kalkulál veszteséggel a használt piac miatt, mert a vásárló nem "cseréli le a terméket" egy - két hét után (néhány extrém kivételtől eltekintve).
A játékok esetén a használt piac rögtön a kiadás után tud nagy károkat (bzw. nagy bevételkiesést) okozni.
Az elért eredményekről szólva a dolog nagyon egyszerű. Egyetlen játék sem a cd kulcshoz kötve tárojla az eredményeket, mentéseket, stb. hanem egy személyes profilhoz kötve. Mivel nem a profil kerül eladásra és te nem a gépeden lévő verzió egy másolatát adod tovább (ami ugye már kalózkodás lenne), hanem a szoftver liszenszt a kulccsal, így a vásárló nem kapná meg ez elért eredményeidet vagy mentéseidet.
Játéknál: a nagy kárt lehetne csökkenteni a maximalizált-minimalizált árral, mely a megjelenéstől számítva automatikusan korrigálódhat.
Eredmények: igen meglehet hogy így van
Én itt annak látnám értelmét, hogy a megjelenés utáni megadott időszakban (mondjuk 2 hónap) a használt eladás fix áron működne, amiből a kiadó / fejlesztő részesül.
pl adott alkalmazás
teljes ár: 60€ (20-30% steam; 80-70% kiadó/fejlesztő)
maximalizált ár: 90€
minimalizált ár: 55€
Vagyis a most megjelent gamet másik játékostól minimum 55€-ért vehetnéd meg, amiből a Steam pl leszed 15%-ot, és a kiadó/fejlesztő is kap 10%-ot, és az eladó kap a walletbe: ~41€-t.
Persze ez tiszta spekuláció, semmi valóság alapja nincs.
Megérheti így eladni a játékokat?
Progress stb. resetelésnek csak olyan játékoknál lenne értelme aminél az egész egy online adatbázishoz van kötve, másrészt már most is megoldható minden más játéknál letölthető mentésekkel, trainerekkel, achievement managerrel, stb.
Resetnek szerintem minden téren lenne értelme, nem csak multi címek esetében, hanem single-nél is. Meglehet, hogy első lépés lenne hogy törlöd a frissen vásárolt használt címed esetében az előző tulaj(ok) karaktereit, de szerintem több problémát felvet a meghagyott mentés mint a törölt.