Steam: a játékok árának szándékos magasan tartásával vádolják a Valve-et
Beperelték a Steam mögött álló vállalatot azzal a váddal, hogy a Valve állítólag szándékosan magasan tartja a PC-s játékok árát. A cég kihasználja áruházának népszerűségét, és elvárják a fejlesztőktől, hogy ugyanannyiért árulják játékaikat minden platformon, miután azok a Steamen is elérhetővé váltak.
Az ügyet az ohiói Vorys Sater iroda ügyvédei kezelik, és állításuk szerint a Valve rákényszeríti a fejlesztőket, hogy beleegyezzenek, „a Steam platformon található PC-s játék ára ugyanannyi legyen, mint amennyiért a fejlesztők más platformon is árulják PC-s játékaikat”. A vád szerint pedig ezzel a Valve megnehezíti más platformok (Epic Games Store, itch.io vagy a Microsoft Store) dolgát, hogy azok sokkal nehezebben tudjanak versenybe szállni velük.
Ezenfelül az ügyvédek szerint a Valve „Most Favored Nations” záradéka mesterséges akadállyal zárja ki újabb platformok megjelenését a piacon. Ugyebár egy újdonsült belépő a fogyasztók kedvére tudna tenni, ha a vetélytársainál olcsóbban kínálná az adott címeket. Tehát ha a Steam korábban említett záradéka nem lenne, akkor a különböző platformok versenyezni tudnának egymással. Ennek köszönhetően pedig más platformok hasonló vagy jobb árakat tudnának szabni a fejlesztőknek, és ezzel együtt a vásárlóknak is.
A per a játékfejlesztők és a fogyasztók köré épül, mivel kiemeli, hogy a Valve Steamje jelenleg a vezető platform a játékfejlesztőknek PC-s játékaik terjesztésére és eladására. Az ügyvédek arra törekszenek, hogy igazságosabbá tegyék a PC-s játékok terjesztését és értékesítését a készítőknek és játékosoknak egyaránt, ehhez pedig a Steam piaci nyomásán kell csökkenteni.
- országonként/régionkénti külön árazást alkalmazni
- termékeket (jelen esetben a kulcsokat) országhoz/régióhoz kötni
A szürke piacot részben mindenképpen ez teszi lehetővé, de a per nem erről szól. Ettől függetlenül teljesen jogos felhozni, mert ez is csak bizonyítja hogy semmi értelme a fenti cikkben említett pernek.
A fenti kommentet arra írtam hogy egy-két ember szürke piaci üzleteket hoztak fel példának a cikkhez mint konkurens üzlet, holott semmi közük a cikkben említettekhez.
Tehát ha az EU-s ítélet igaz, akkor ennek az ítéletnek semmi alapja.
(amúgy értem hogy arra írtad, azért tértem ki részben itt válaszként a szürkézésre, mert a két felperes sem akarja ezeket tisztázni)
Funfact: az EU állítása szerint igyekszik egyenlő bánásmódban részesíti az összes tagot, azért is az ítélet az ügyben. Végülis ahol 500€ átlagfizuból kell megvenned a 60-100€ játékot az egyenlő bánásmód a 800/1000€ átlagkeresethez képest 😃
Lehet hogy volt, csak én lemaradtam.
[list]kChamp Games, Inc.
Ubisoft, Inc.
CD Projekt, Inc.
Rust, LLC
Ubisoft Entertainment S.A.
CD Projekt S.A.
Devolver Digital, Inc.
Ubisoft L.A., Inc.[/list]
Léteznek konkurens és más platformokon lévő üzletek amikhez semmi közük, ugyanezekkel az árakkal.
Mindenképpen jól hangzik amit mondanak, éppenséggel csak semmi értelme vagy háttere nincs az egésznek.
Küldeném a belgának azt a bizonyos számát mindenkinek.