A Valve mostantól nagyobb részesedést ad a sikeres játékok fejlesztőinek
A Valve a mai napon bejelentette, hogy változtatni fog a forgalmazói megállapodáson, amelynek köszönhetően egyes fejlesztők nagyobb bevételre tehetnek szert.
Valószínűleg kevesen tudjátok, de a Valve a játékok összbevételének 30%-át teszi zsebre, kivéve néhány kisebb költségvetésű játék esetében, amelyek a Steam Direct programban vesznek részt. Ez továbbra is így marad, ha a fejlesztő vagy a kiadó összbevétele nem haladja meg a 10 millió dollárt, viszont 10 millió és 50 millió dollár között a Valve részesedése mostantól 25%-ra csökken, 50 millió dollár felett pedig csak a bevétel 20%-át csippentik le.
A fentiek az október 1-jétől megvalósított bevételekre vonatkoznak, és értelemszerűen a feltüntetett összegekbe a játékon felül beletartozik minden DLC-ből, mikrotranzakcióból, valamint a Steam Közösségi Piacából származó bevétel is.
Ez mindenképpen jó hír a nagyobb fejlesztők számára, de az indie fejlesztők részéről - akik sohasem fogják elérni a 10 millió dollárt sem - is érthető a Steam bejelentését követő felháborodás. A Wandersong fejlesztője, Greg Lobanov például próbálja ösztönözni a játékosokat, hogy ne vegyenek indie játékokat a Steamen, ugyanis szerinte ennek pont fordítva kellene történnie, mivel így a gazdagabb fog még gazdagabbá válni, miközben a kevés bevételre szert tevő fejlesztők lényegében kevesebbet kapnak és többet fizetnek, amely semmiféleképpen sem tesz jót a közösség számára.
[list]a. 50 milliónak a 20%-a is több pénz, mint 5 milliónak
b. Ennek ellenére mind az 5 milliós fejlesztőnek, mind az 50 milliós fejlesztőnek ugyan azt a szolgáltatást adja a steam, csak a kisebbnek az a. pontból következően olcsóbban adja ugyan azt.
c. A nagyobb játékok sokkal többe is kerülnek, tehát magasabb a fedezeti pont. Ha ezt nem érik el, más megoldást keresnek, pl saját platform nyitásával ->d. pont
d. Üzletileg is érthető a döntés, hogy nagyobb bevételt juttat a nagyoknak a steam, mivel a nagyobbak könnyedén létre tudnak hozni konkurens platformot (uplay, origin, stb) és hát kinek kell a konkurencia, meg az, hogy a nagy játékok ne legyenek steam-en is.
d/2. Ha pl.: az új AC-t nem lehet a steam-en kapni, mert a kiadó csak a saját uplay-es áruházában árulja, akkor az a kis fejlesztőknek sem jó, hiszen az uplay-en nincsenek jelen, az AC vásárlója pedig nem azt a platformot böngészi, amin jelen vannak, hanem egy másikat, így esélyük sincs elérni őket komoly marketing keret hiányában. Míg ez a Ubisoft-nak nem probléma, hiszen az ő reklámköltésével oda viszi a vásárlót, ahova akarja, de erre a kicsiknek nincs pénze. (Ha már itt tartunk: hallott valaki a Wandersong-ról? Ugye, hogy nem!)[/list]
Szóval vagy benyelik, vagy elkezdenek ők is reklámra költeni úgy, mint a nagyok. Mert bár sokaknak nem érthető, hogy minek dollár 100 milliókat reklámra költeni, de ugye nem is belőlük lesz az új EA...
Ellenben a játékiparban vannak jól be és lejáratott címek, IP-k, stúdiók, és kiadók, akiktől aki már vett egy pár terméket tudja hogy kb mire számíthat. Láthatja a tendenciát hogy merre felé halad az adott IP, rókabőr lesz vagy rendes folytatás, optimalizálatlan hulladék, 10+GB nulladik napos patches, startnál szerver problémás lesz-e vagy sem.
Ráadásul ez a fogyasztói piac szerintem az utóbbi 4-6 évben nem növekedett annyira, mint 2000-2010 között, így lassan talán kijelenthető hogy a jelenlegi PC játékfogyasztók száma nem növekedik. Lehet hogy részben emiatt kezdenek elszállni a marketing költségek az új címeknél, de szerintem ez a marketingköltség növekedés is az oka az árak növekedésének. 60€ alapjáték, 40€ seasonpass, 5-10-15€ DLC-k, lootboxok, skinpackok, prémium fizetőeszközök.
Ha csak a felébe kerülne az alapjáték, szerintem többen vennék és összességében több lenne a bevétel is. Igaz nem térülne meg a kiadás utáni harmadik hónapban, de a WoW 10 milliós előfizetői tábora sem "született" mg 3 hónap alatt, csak 4-6 év alatt. Más kérdés persze hogy egy nem mmo esetében az adott játék multi része lehet nem is lesz életben a megjelenés után fél-egy évvel.
És szerintem egy új nagy cím esetében egy gameplay videó több potenciális vásárlót elér, mint egy tv reklám, vagy plakát a városban.
Az árakról meg annyit, hogy amióta én játszom, azóta 50-60 USD-be kerülnek a játékok, (hogy értsd: ps2-re is ugyan ennyibe került egy játék, mont most PS4-re) miközben a fejlesztési költségek a sokszorosára nőttek (és itt a sokszoros az nem 4-5 szörös, hanem 100 szoros nagyságrend). Ezt ugyan részben kompenzálja a növekvő piac, de nem teljesen, ezért találták ki a DLC-s és egyéb plusz forrást a kiadók, különben már rég 180-200 USD-t kellene kérni egy játékért. Szóval, ha olcsóbb lenne az alapjáték, akkor sosem térülne meg a befektetett pénz. Mivel összegszerűen ugyan annyi a játék ára, amióta létezik a játékok piaca, míg a fizetések összege nő, így tulajdonképpen egy permanens árcsökkentést láthatunk.
A költségek lehet hogy emelkedtek és igen régen is ennyibe kerültek, de ennek szerintem többnyire a nagyobb kiadók az okai és az elszálló marketingköltségek.
Évek óta hangoztatják hogy drágábbnak kellene lennie a játékoknak, 100€ körülre szeretnék feltornázni és pár éve meg is tették már alapjáték + seasonpass, miközben a minőség és tartalom meredeken zuhant. Kiadók is hibásak ezért.
A költségek emelkedésének nem a nagyobb kiadók az okai, hanem mi, játékosok. Mi igényeljük a szép grafikát, a nyitott világú játékot, meg hogy legyenek a döntéseinknek következményei. Emiatt egy-egy játékot már nem 10-15, hanem 2-300 ember fejleszt, akiknek a fizetése is sokkal, de sokkal magasabb és eközben a fejlesztési idő is megnőtt, tehát tovább is kell ezeket az embereket fizetni. + Ma már a reklám is drágább hasonló okokból. Pl.: Egy-egy reklámfilm elkészítése milliós tétel még akkor is, ha itt csináltatják meg nálunk, nemhogy akkor, ha nyugaton, ottani bérekkel számolva.
A kiadókat hibáztatni olyan, mint a tv társaságot hibáztatni a valóságshow-k miatt. Nekik ugyanis mindegy mit nyomnak, amíg megveszik azt. Tehát azt nyomják, amire igény van, különben jön a csőd. És persze mondhatod, hogy nincs igény ilyen bughalmazokra, - amiben egyet is értenék veled - de a tény az, hogy milliós eladásokat produkáló szórakoztatóipari terméket nevezel bughalmaznak, amiket milliók vásárolnak meg, még ha neked nem is tetszik.
A döntések és nyílt világ remek indok, bár csak részben értek vele egyet. Pl döntések és hatásai régebbi játékokban alapnak számítottak, pl
Deus Ex 1: 3 befejezés igaz kb az utolsó 30 perc játékidőben volt választás, de közben egy döntésed végigment a játékon kb a 20%-tól egészen a végéig.
Shogo: utolsó 1/3-ban külön vált a játék és külön vezette a játékost a különálló befejezések felé. Ellenpélda: ME 3 vége.
Az is tiszta sor hogy nem garázsban fejlesztenek ma már, és hogy esetekben több százan is dolgoznak egy játékon, de ne felejtsük el hogy a kiadó, ahol tud költséget csökkent, és ha teheti az olcsóbb munkaerőt választja. Így simán kijöhet egy középarány a fejlesztők bérére és nem csak az USA nyugati parti bérekkel kell számolni.
A kiadók a fentebb felsoroltak mindenképpen növelik a játékok árait. Minőség és tartalom zuhanásában is benne vannak mind a kiadók, mint a fejlesztők.
Nehezen hiszem el hogy az EA rendesen felmérte hogy milyen c&c játékot szeretnének a rajongók amikor kihozták a c&c 4-et vagy most a Rivalst. Vagy hogy a activision-blizz felmérte, hogy egy mobilos diablo mit eredményez. Vagy a mostani Bethesda Fallout balhé. Bőven melléfognak ők is, és utána persze mossák a kezeiket, hogy de hát a játékosok kérték: a lootboxokat biztosan nem, ahogy a 100€-s játékokat sem, vagy hogy kivágott tartalmat adnak el dlc-ként...és én erre értettem a minőségcsökkenést. Ahogy anno az COD:MW2 után az MW3 egy mappack volt, az sem volt elegáns megoldás.
Vagy a tucat ócska wh40k játékok amikkel az utóbbi években elárasztották a steamet. Ott egy nagyon jó IP a birtokukban, erre mit csinálnak belőle: sakkot (regicide), béna űrcsatás játékot (battlefleet gothic , 16 évvel egy Homeworld után), moba bénázást Dawn of war 3 néven. ennyi erővel EA néven is tevékenykedhetnének. Az sem tudott mit kezdeni a Star Wars IP-vel, egy X-wing Alliance, Ropgue Squadron, Jedi Academy, Kotor 1-2, Battlefront 2 (2005) után mit csináltak: kiadtak egy battlefront 2-t. Szerintem ezt sem a játékosok kérték.
Vagy nem veszik meg, lásd ME:A balhé. Ez esetben az IP-t kinyírja a kiadó és lép tovább és magyarázza hogy de hát azt a B csapat csinálta...
Kell a kiadó, hogy ne legyen sokkal több akkor balhé mint ami a kickstarteren indult játékok esetében nem egyszer előfordult már. De mértékletesebbnek kellene lenniük szerintem.
Elvben nagyon szép gondolat, hogy a gazdag ne gazdagodjon tovább és a szegény kapjon minden nagy kedvezményt, de a valóságos adózással szemben itt van egy nagy különbség.
Nem kötelező a Steam szolgáltatását igénybe venni.
Korábban azon problémáztak hogy a nagyobb értékesítő platformok zárva vannak előlük (uplay, origin), mert nem hajlandóak egyik kiadó karámjához sem csatlakozni. Steamnél ott a lehetőség a nagy játékosmennyiség eléréshez. Most már ez sem jó nekik. Értem én hogy ha hozol egy döntést valakinek tuti nem fog tetszeni, de nem ártana ha észbe kapna egy picit a indie melldöngetés közepette az indie fejlesztő.
"ne vegyenek indie játékokat a Steamen" - ez a legképmutatóbb mondat az egészből. Szegény indie fejlesztők nem tudnak komoly bevételre szert tenni, mert:
- nincs saját online rendszerük amin keresztül értékesíthetnek
- ha lenne is, nem biztos hogy a játékosok megbíznak benne - van játék amivel szeretnék játszani, de nem veszem meg, mert annyira ótvar a fizetési rendszer hogy még a nicknevemet sem adom meg azon a felületen, nem hogy bankkártya adatokat, így nem lesz vásárlás amíg azt rendbe nem teszik
- játékosoknak tele van a mokaszinjuk különféle launcherekkel és sajátmárkás keretprogramokkal (gog, uplay, origin, steam, arc, epic, stb - nemrég telepítettem újra a gépem és kb 6 programot "kellett" visszaraknom ha az összes játékomhoz hozzá akarok férni)
De mennek Kickstarterre a sokadik játékok után is, hogy más finanszírozza meg nekik a fejlesztést, és elégedetlenek a Steammel. Semmi gond, nem tetszik a Steam, ne tedd fel rá a játékodat. Hja, hogy akkor a kutya sem veszi, foglalkozik vele, írni sem fog róla? Megeshet.
Más kérdés, hogy mennyire lehet egy Steamen terjesztett játékot "függetlennek" titulálni. Rendben hogy az indie most a divatos kifejezés, hogy a nagy és gonosz kiadók nem szólhatnak vele az ő tökéletes játékfejlesztési módszereikbe és most még a Steam is "jobban" lehúzza őket...ám ez utóbbi a kijelentéssel több probléma van:
- ezt már akkor is tudták amikor a játékukat felrakták a Steamre, vagyis ezt elfogadták, mint az egyszeri játékos az EULA-t, majd hogy ők kimaradnak az adócsökkentésből, megy a sipákolás egyből. Érd el a 10m határt és lesz adócsökkentés, mivel nincs meg, lehet nekiállni és olyan játékot készíteni amivel meglesz a 10m. Ez még ösztönzésnek sem utolsó, de könnyebb mást hibáztatni a kialakult helyzetért, mint átgondolni hogy mi mit is csesztünk el.
- a hír szerint nekik nem változik semmi, nem drágul részükre a Steam szolgáltatása, feltéve ha jól értelmeztem a hírt. Tehát nem kerül többe sem.
Én személy szerint a uplayes játékaimat is Steamen veszem, ezzel szándékozom jelezni a Ubisoft felé, hogy a uplayt le kellene építeni, el kellene felejteni, és beszántani sóval. Semmivel sem ad többet nekem a uplay, mint a Steam. Inkább csak gondot okoz. Régi Ubisoft játékokat nem engedi felrakni uplaybe, régi címeket nagyon gyorsan kiszórták és már újra megvenni sem lehet, ha inkább uplayen keresztül kezelném, mint dvd-n.
kis offtopik:
Egyik reggel egy játékom sem volt elérhető uplayben. De a boltja az üzemelt, hogy bármit megvehetek újra. Megfelelő névvel jelentkeztem be, mégis üres volt a listám. Webfelületen csekkoltam és ott is volt hiány, csak azok a játékaim voltak meg amiket a uplayen keresztül vettem, amiket utólag aktiváltam rá azok nem voltak ott sem meg.
Kiderült, hogy a telepített uplay bolondult meg, és az újratelepítése után helyre állt a rend és megkerült az összes játékom, hiánytalanul.
Persze, szeretjük az indie cégeket, de ez egy biznisz döntés ami teljesen érthető is.
Viszont felmerül a kérdés, hogy mégis a potenciális vevők hány százaléka vásárolna meg egy tetszetős indie játékot az [LINK]-n (ami a kedvező platform lenne a fejlesztők számára), ha nem találkoztak volna vele korábban Steam-en vagy GOG-on...