Menu
A Valve mostantól nagyobb részesedést ad a sikeres játékok fejlesztőinek
Szerző: xoki, 2018. december 01., hír

A Valve a mai napon bejelentette, hogy változtatni fog a forgalmazói megállapodáson, amelynek köszönhetően egyes fejlesztők nagyobb bevételre tehetnek szert.

Valószínűleg kevesen tudjátok, de a Valve a játékok összbevételének 30%-át teszi zsebre, kivéve néhány kisebb költségvetésű játék esetében, amelyek a Steam Direct programban vesznek részt. Ez továbbra is így marad, ha a fejlesztő vagy a kiadó összbevétele nem haladja meg a 10 millió dollárt, viszont 10 millió és 50 millió dollár között a Valve részesedése mostantól 25%-ra csökken, 50 millió dollár felett pedig csak a bevétel 20%-át csippentik le.

A fentiek az október 1-jétől megvalósított bevételekre vonatkoznak, és értelemszerűen a feltüntetett összegekbe a játékon felül beletartozik minden DLC-ből, mikrotranzakcióból, valamint a Steam Közösségi Piacából származó bevétel is.

Ez mindenképpen jó hír a nagyobb fejlesztők számára, de az indie fejlesztők részéről - akik sohasem fogják elérni a 10 millió dollárt sem - is érthető a Steam bejelentését követő felháborodás. A Wandersong fejlesztője, Greg Lobanov például próbálja ösztönözni a játékosokat, hogy ne vegyenek indie játékokat a Steamen, ugyanis szerinte ennek pont fordítva kellene történnie, mivel így a gazdagabb fog még gazdagabbá válni, miközben a kevés bevételre szert tevő fejlesztők lényegében kevesebbet kapnak és többet fizetnek, amely semmiféleképpen sem tesz jót a közösség számára.

Ajánló
Hozzászólás küldése
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Hozzászólások: 15
csuz-li avatar
6 napja | 2018. 12. 04. 10:54:08
#
Huhh. Megint megy a hiszti, a közgáz órákat meg mindenki kihagyta.
  • a. 50 milliónak a 20%-a is több pénz, mint 5 milliónak
  • b. Ennek ellenére mind az 5 milliós fejlesztőnek, mind az 50 milliós fejlesztőnek ugyan azt a szolgáltatást adja a steam, csak a kisebbnek az a. pontból következően olcsóbban adja ugyan azt.
  • c. A nagyobb játékok sokkal többe is kerülnek, tehát magasabb a fedezeti pont. Ha ezt nem érik el, más megoldást keresnek, pl saját platform nyitásával ->d. pont
  • d. Üzletileg is érthető a döntés, hogy nagyobb bevételt juttat a nagyoknak a steam, mivel a nagyobbak könnyedén létre tudnak hozni konkurens platformot (uplay, origin, stb) és hát kinek kell a konkurencia, meg az, hogy a nagy játékok ne legyenek steam-en is.
  • d/2. Ha pl.: az új AC-t nem lehet a steam-en kapni, mert a kiadó csak a saját uplay-es áruházában árulja, akkor az a kis fejlesztőknek sem jó, hiszen az uplay-en nincsenek jelen, az AC vásárlója pedig nem azt a platformot böngészi, amin jelen vannak, hanem egy másikat, így esélyük sincs elérni őket komoly marketing keret hiányában. Míg ez a Ubisoft-nak nem probléma, hiszen az ő reklámköltésével oda viszi a vásárlót, ahova akarja, de erre a kicsiknek nincs pénze. (Ha már itt tartunk: hallott valaki a Wandersong-ról? Ugye, hogy nem!)

Szóval vagy benyelik, vagy elkezdenek ők is reklámra költeni úgy, mint a nagyok. Mert bár sokaknak nem érthető, hogy minek dollár 100 milliókat reklámra költeni, de ugye nem is belőlük lesz az új EA...
no avatar
6 napja | 2018. 12. 04. 12:34:58
#
@csuz-li: Szerintem azért a marketingköltségeknek is kellene egy felső határ, mert az már már vicc kategória, hogy a fejlesztés kerül 100m-be, de a marketing rádob még 150m-et. Ez nem a filmipar ahol kb minden film gyártási költségének a fele legalább marketing. Ott minden filmet nulláról fogad a közönség, hacsak nem sokadik rész.

Ellenben a játékiparban vannak jól be és lejáratott címek, IP-k, stúdiók, és kiadók, akiktől aki már vett egy pár terméket tudja hogy kb mire számíthat. Láthatja a tendenciát hogy merre felé halad az adott IP, rókabőr lesz vagy rendes folytatás, optimalizálatlan hulladék, 10+GB nulladik napos patches, startnál szerver problémás lesz-e vagy sem.

Ráadásul ez a fogyasztói piac szerintem az utóbbi 4-6 évben nem növekedett annyira, mint 2000-2010 között, így lassan talán kijelenthető hogy a jelenlegi PC játékfogyasztók száma nem növekedik. Lehet hogy részben emiatt kezdenek elszállni a marketing költségek az új címeknél, de szerintem ez a marketingköltség növekedés is az oka az árak növekedésének. 60€ alapjáték, 40€ seasonpass, 5-10-15€ DLC-k, lootboxok, skinpackok, prémium fizetőeszközök.
Ha csak a felébe kerülne az alapjáték, szerintem többen vennék és összességében több lenne a bevétel is. Igaz nem térülne meg a kiadás utáni harmadik hónapban, de a WoW 10 milliós előfizetői tábora sem "született" mg 3 hónap alatt, csak 4-6 év alatt. Más kérdés persze hogy egy nem mmo esetében az adott játék multi része lehet nem is lesz életben a megjelenés után fél-egy évvel.

És szerintem egy új nagy cím esetében egy gameplay videó több potenciális vásárlót elér, mint egy tv reklám, vagy plakát a városban.
csuz-li avatar
6 napja | 2018. 12. 04. 15:35:30
#
@Palanova: Hát a piac növekedett. Mindig vannak új vásárlók, ahogy nőnek fel a gyerekek, viszont a régiek sem kopnak ki teljesen. Én már régóta vagyok vásárló és most, 45 évesen is sorra veszem a játékokat, miközben a gyerekeim már elkezdtek belépni, a nagyobbik már maga vásárol. Tehát mindig vannak újak és őnekik nem mond semmit egy régebbi cím. pl. a fiam sem azért vette meg mondjuk a Fallout 4-et, mert szereti a szériát. A 3-ról nem is hallott, a New Vegas-t meg csak nálam láthatta.
Az árakról meg annyit, hogy amióta én játszom, azóta 50-60 USD-be kerülnek a játékok, (hogy értsd: ps2-re is ugyan ennyibe került egy játék, mont most PS4-re) miközben a fejlesztési költségek a sokszorosára nőttek (és itt a sokszoros az nem 4-5 szörös, hanem 100 szoros nagyságrend). Ezt ugyan részben kompenzálja a növekvő piac, de nem teljesen, ezért találták ki a DLC-s és egyéb plusz forrást a kiadók, különben már rég 180-200 USD-t kellene kérni egy játékért. Szóval, ha olcsóbb lenne az alapjáték, akkor sosem térülne meg a befektetett pénz. Mivel összegszerűen ugyan annyi a játék ára, amióta létezik a játékok piaca, míg a fizetések összege nő, így tulajdonképpen egy permanens árcsökkentést láthatunk.
no avatar
6 napja | 2018. 12. 04. 16:11:44
#
@csuz-li: Meglehet, de azért azt b kell látni, hogy a 30+ réteg nem vásárol annyit mint az alatta lévő, és nem is tud annyit játszani. Vagyis a mikrotranzakció és lootboxozás sem megy már náluk annyira, mint a fiatalabbaknál.

A költségek lehet hogy emelkedtek és igen régen is ennyibe kerültek, de ennek szerintem többnyire a nagyobb kiadók az okai és az elszálló marketingköltségek.

Évek óta hangoztatják hogy drágábbnak kellene lennie a játékoknak, 100€ körülre szeretnék feltornázni és pár éve meg is tették már alapjáték + seasonpass, miközben a minőség és tartalom meredeken zuhant. Kiadók is hibásak ezért.
csuz-li avatar
5 napja | 2018. 12. 05. 06:50:21
#
@Palanova: Az első állításoddal nem feltétlenül értek egyet, legalábbis az én példám mást mutat. Ám alapszabály szerint magadból sosem indulhatsz ki, más információm meg nincs arról, hogy ki hogyan vásárol, mert erre vonatkozó statisztikákat nem láttam.

A költségek emelkedésének nem a nagyobb kiadók az okai, hanem mi, játékosok. Mi igényeljük a szép grafikát, a nyitott világú játékot, meg hogy legyenek a döntéseinknek következményei. Emiatt egy-egy játékot már nem 10-15, hanem 2-300 ember fejleszt, akiknek a fizetése is sokkal, de sokkal magasabb és eközben a fejlesztési idő is megnőtt, tehát tovább is kell ezeket az embereket fizetni. + Ma már a reklám is drágább hasonló okokból. Pl.: Egy-egy reklámfilm elkészítése milliós tétel még akkor is, ha itt csináltatják meg nálunk, nemhogy akkor, ha nyugaton, ottani bérekkel számolva.

A kiadókat hibáztatni olyan, mint a tv társaságot hibáztatni a valóságshow-k miatt. Nekik ugyanis mindegy mit nyomnak, amíg megveszik azt. Tehát azt nyomják, amire igény van, különben jön a csőd. És persze mondhatod, hogy nincs igény ilyen bughalmazokra, - amiben egyet is értenék veled - de a tény az, hogy milliós eladásokat produkáló szórakoztatóipari terméket nevezel bughalmaznak, amiket milliók vásárolnak meg, még ha neked nem is tetszik.
no avatar
5 napja | 2018. 12. 05. 08:42:15
#
@csuz-li: Mondjuk az igaz hogy a kiadónak egy pontig mindegy hogy mennyit játszol, a lényeg hogy megvedd a terméket. Lehet hogy 30+ -osan is megveszed az évi 10-12 játékodat de hogy annyit nem töltesz előtte mint fősuli mellett, az is biztos. Nem mi vagyunk a célközönség.

A döntések és nyílt világ remek indok, bár csak részben értek vele egyet. Pl döntések és hatásai régebbi játékokban alapnak számítottak, pl
Deus Ex 1: 3 befejezés igaz kb az utolsó 30 perc játékidőben volt választás, de közben egy döntésed végigment a játékon kb a 20%-tól egészen a végéig.
Shogo: utolsó 1/3-ban külön vált a játék és külön vezette a játékost a különálló befejezések felé. Ellenpélda: ME 3 vége.

Az is tiszta sor hogy nem garázsban fejlesztenek ma már, és hogy esetekben több százan is dolgoznak egy játékon, de ne felejtsük el hogy a kiadó, ahol tud költséget csökkent, és ha teheti az olcsóbb munkaerőt választja. Így simán kijöhet egy középarány a fejlesztők bérére és nem csak az USA nyugati parti bérekkel kell számolni.

A kiadók a fentebb felsoroltak mindenképpen növelik a játékok árait. Minőség és tartalom zuhanásában is benne vannak mind a kiadók, mint a fejlesztők.
Nehezen hiszem el hogy az EA rendesen felmérte hogy milyen c&c játékot szeretnének a rajongók amikor kihozták a c&c 4-et vagy most a Rivalst. Vagy hogy a activision-blizz felmérte, hogy egy mobilos diablo mit eredményez. Vagy a mostani Bethesda Fallout balhé. Bőven melléfognak ők is, és utána persze mossák a kezeiket, hogy de hát a játékosok kérték: a lootboxokat biztosan nem, ahogy a 100€-s játékokat sem, vagy hogy kivágott tartalmat adnak el dlc-ként...és én erre értettem a minőségcsökkenést. Ahogy anno az COD:MW2 után az MW3 egy mappack volt, az sem volt elegáns megoldás.
Vagy a tucat ócska wh40k játékok amikkel az utóbbi években elárasztották a steamet. Ott egy nagyon jó IP a birtokukban, erre mit csinálnak belőle: sakkot (regicide), béna űrcsatás játékot (battlefleet gothic , 16 évvel egy Homeworld után), moba bénázást Dawn of war 3 néven. ennyi erővel EA néven is tevékenykedhetnének. Az sem tudott mit kezdeni a Star Wars IP-vel, egy X-wing Alliance, Ropgue Squadron, Jedi Academy, Kotor 1-2, Battlefront 2 (2005) után mit csináltak: kiadtak egy battlefront 2-t. Szerintem ezt sem a játékosok kérték.

Vagy nem veszik meg, lásd ME:A balhé. Ez esetben az IP-t kinyírja a kiadó és lép tovább és magyarázza hogy de hát azt a B csapat csinálta...

Kell a kiadó, hogy ne legyen sokkal több akkor balhé mint ami a kickstarteren indult játékok esetében nem egyszer előfordult már. De mértékletesebbnek kellene lenniük szerintem.
Unstoppable avatar
8 napja | 2018. 12. 02. 08:45:12
#
Az indie réteget egy az egyben más kalap alá kéne venni, és akkor nem lenne ez a felháborodás, dehát pénz beszél. Nyilván egy 100fős csapatnak nem sok esélye van az pl Ubisoft ellen bevételek tekintetében, még ha a termékük jobb is(ami nem lenne meglepő) Viszont ez azért lehet jó, mert talán végre leállnak a további felesleges launcherek/store-k gyártásával és nem kell minden különálló játékhoz leszedni 8 launchert...már a meglévők is elég bosszantóak, a steam mellett talán a battle.net az egyetlen aminek értelmét látom, de a uplay, origin, bethesda laucnher stb mind mehetne a kukába...8-)
no avatar
8 napja | 2018. 12. 02. 08:35:21
#
Nem feltétlenül kellene pont fordítva történnie. Ez kb ugyanaz mint az adózás, lényegében a Steam részesedése is egyfajta adó. Jelen változtatás a 10m felett értékesítőknek kedvez, ezzel ösztönözve még több 10m feletti forgalmat bonyolító játék megjelenését, ami közvetlenül növelné a Steam bevételét. Ez egy racionális pénzügyi döntés volt, a profitnövelést szem elött tartva. Steamnél húztak egy határt ameddig le tudnak menni a saját profit kárára, remélve hogy az érkező 10m feletti rétékesítéssel rendelkező játékok "adója" kipótolja majd ezt a veszteséget. Az indie játékok egy része ezt nem éri el a 10m értékesítést, ennyi.
Elvben nagyon szép gondolat, hogy a gazdag ne gazdagodjon tovább és a szegény kapjon minden nagy kedvezményt, de a valóságos adózással szemben itt van egy nagy különbség.

Nem kötelező a Steam szolgáltatását igénybe venni.

Korábban azon problémáztak hogy a nagyobb értékesítő platformok zárva vannak előlük (uplay, origin), mert nem hajlandóak egyik kiadó karámjához sem csatlakozni. Steamnél ott a lehetőség a nagy játékosmennyiség eléréshez. Most már ez sem jó nekik. Értem én hogy ha hozol egy döntést valakinek tuti nem fog tetszeni, de nem ártana ha észbe kapna egy picit a indie melldöngetés közepette az indie fejlesztő.

"ne vegyenek indie játékokat a Steamen" - ez a legképmutatóbb mondat az egészből. Szegény indie fejlesztők nem tudnak komoly bevételre szert tenni, mert:
- nincs saját online rendszerük amin keresztül értékesíthetnek
- ha lenne is, nem biztos hogy a játékosok megbíznak benne - van játék amivel szeretnék játszani, de nem veszem meg, mert annyira ótvar a fizetési rendszer hogy még a nicknevemet sem adom meg azon a felületen, nem hogy bankkártya adatokat, így nem lesz vásárlás amíg azt rendbe nem teszik
- játékosoknak tele van a mokaszinjuk különféle launcherekkel és sajátmárkás keretprogramokkal (gog, uplay, origin, steam, arc, epic, stb - nemrég telepítettem újra a gépem és kb 6 programot "kellett" visszaraknom ha az összes játékomhoz hozzá akarok férni)

De mennek Kickstarterre a sokadik játékok után is, hogy más finanszírozza meg nekik a fejlesztést, és elégedetlenek a Steammel. Semmi gond, nem tetszik a Steam, ne tedd fel rá a játékodat. Hja, hogy akkor a kutya sem veszi, foglalkozik vele, írni sem fog róla? Megeshet.
Más kérdés, hogy mennyire lehet egy Steamen terjesztett játékot "függetlennek" titulálni. Rendben hogy az indie most a divatos kifejezés, hogy a nagy és gonosz kiadók nem szólhatnak vele az ő tökéletes játékfejlesztési módszereikbe és most még a Steam is "jobban" lehúzza őket...ám ez utóbbi a kijelentéssel több probléma van:
- ezt már akkor is tudták amikor a játékukat felrakták a Steamre, vagyis ezt elfogadták, mint az egyszeri játékos az EULA-t, majd hogy ők kimaradnak az adócsökkentésből, megy a sipákolás egyből. Érd el a 10m határt és lesz adócsökkentés, mivel nincs meg, lehet nekiállni és olyan játékot készíteni amivel meglesz a 10m. Ez még ösztönzésnek sem utolsó, de könnyebb mást hibáztatni a kialakult helyzetért, mint átgondolni hogy mi mit is csesztünk el.
- a hír szerint nekik nem változik semmi, nem drágul részükre a Steam szolgáltatása, feltéve ha jól értelmeztem a hírt. Tehát nem kerül többe sem.

Én személy szerint a uplayes játékaimat is Steamen veszem, ezzel szándékozom jelezni a Ubisoft felé, hogy a uplayt le kellene építeni, el kellene felejteni, és beszántani sóval. Semmivel sem ad többet nekem a uplay, mint a Steam. Inkább csak gondot okoz. Régi Ubisoft játékokat nem engedi felrakni uplaybe, régi címeket nagyon gyorsan kiszórták és már újra megvenni sem lehet, ha inkább uplayen keresztül kezelném, mint dvd-n.

kis offtopik:
Egyik reggel egy játékom sem volt elérhető uplayben. De a boltja az üzemelt, hogy bármit megvehetek újra. Megfelelő névvel jelentkeztem be, mégis üres volt a listám. Webfelületen csekkoltam és ott is volt hiány, csak azok a játékaim voltak meg amiket a uplayen keresztül vettem, amiket utólag aktiváltam rá azok nem voltak ott sem meg.
Kiderült, hogy a telepített uplay bolondult meg, és az újratelepítése után helyre állt a rend és megkerült az összes játékom, hiánytalanul.
csuz-li avatar
6 napja | 2018. 12. 04. 10:36:25
#
@Palanova: Teljesen egyet értek. Egy apró kis kiegészítés: A valós adóztatásban is ugyan ez megy, csak mivel politikusok hozzák az adószabályokat, akiket azért újra kell néha választani, nem vállalják fel ilyen nyíltan az adókulcsok machinálását, hanem a nagyvállalatoknak ilyen-olyan adókedvezményt adnak. Ám, hogy a példánál maradjunk, még így is az összes vállalat 5-6%-át kitevő nemzetközi nagyvállalatok fizetik be az adó több, mint felét, csak alacsonyabb adókulcs mellett. Itt is több bevétele lesz a Steam-nek a nagyokból, hiába kisebb az "adó", de elérik azt, amit az országok az adózásnál: nem megy máshova a nagyvállalat, hanem marad ott, ahol van és ott fizet adót, ha kevesebbet is, ami ugye több, mint a semmi, ami akkor lenne, ha elmenne máshova.
MaximumGame avatar
8 napja | 2018. 12. 02. 07:15:57
#
Ezt az EA-nák kellene meglépnie :D mert VALVE nem gyárt szarokat ....
Kelori avatar
8 napja | 2018. 12. 02. 09:45:09
#
@MaximumGame: A valve nem gyárt semmit, maximum 2 szökőévente van egy játékuk. Az EA meg aztán pláne nem fejleszt játékokat, csak kiadóként üzemel. Az összes EA-s játékot meg csak a kiadója miatt elítélni elég nagy butaság mivel ott is lehet gyémántot találni a sok szemét közt.
MaximumGame avatar
8 napja | 2018. 12. 02. 14:49:15
#
@Kelori: Akkor Gyártat :D de a lényeg hogy szar a kiadó... mert pénzéhes... és ami 1évente add ki új sorozatgyártás játékot, az nem jó kiadó ! 5évente kéne Battlefrontot is ... anno az 1 et meg sem vettem, mert bejelentették már a 2. at az első után... ez a legrosszabb döntés egy kiadótól :)
Milton avatar
9 napja | 2018. 12. 02. 01:06:49
#
Nagyobb cégek "megtehetik", de legalábbis próbálkoznak kisebb-nagyobb sikerekkel hogy saját platformot indítanak Steamen kívül hogy kizárólag ott árusítsanak (pl. EA+Origin), esetleg csak kerülni akarják a negatív visszajelzéseket és rettegnek a refund gondolatától (Bethesda FO76). Egyértelmű hogy őket kell valamivel (vissza)csalogatni, nem az indie cégeket akik lehet hogy jóval kevesebbet adnának el ha nem adták ki volna Steamen a játékukat, nem beszélve a rengeget feature-től amitől elvesznek (workshop, achievements, leaderboards, trading cards, steam community, maga a tény hogy az ő szervereiken keresztül érhető el a játék és intéződik minden eladás, letöltés stb.)
Persze, szeretjük az indie cégeket, de ez egy biznisz döntés ami teljesen érthető is.
Denk95 avatar
9 napja | 2018. 12. 02. 00:53:18
#
Remélem ezek után csökken a fejlesztők azon vágya, hogy saját platformot indítsanak.
GalenDragonay avatar
9 napja | 2018. 12. 02. 00:42:04
#
Kétszer is elolvastam a második bekezdés végét, hátha rosszul értelmeztem valamit, de nem. Teljesen egyetértek a cikkel, ennek vagy fordítva kellene lennie, vagy minden kategóriában csökkenteni kellett volna a Steam-nek a részesedését.

Viszont felmerül a kérdés, hogy mégis a potenciális vevők hány százaléka vásárolna meg egy tetszetős indie játékot az itch.io-n (ami a kedvező platform lenne a fejlesztők számára), ha nem találkoztak volna vele korábban Steam-en vagy GOG-on...


Lite versions: