American Arcadia gépigény
Minimum gépigény:
CPU:
Intel® Core™ i5-4670K or equivalent
RAM:
8 GB RAM
GPU:
NVIDIA® GeForce® GTX 1050 Ti or equivalent
DX:
Version 12
OS:
64-bit Windows® 10
STO:
20 GB available space
NET:
Broadband Internet connection
Ajánlott gépigény:
CPU:
Intel® Core™ i7-6700 or equivalent
RAM:
16 GB RAM
GPU:
NVIDIA® GeForce® RTX 2070 or equivalent
DX:
Version 12
OS:
64-bit Windows® 10
STO:
20 GB available space
NET:
Broadband Internet connection
Az oldalon csak hivatalos gépigények találhatóak, amit a készítők vagy egy hivatalos forgalmazó cég tett közzé.
Hogy futna a gépeden?
Hasonlítsd össze a gépigényt egy általad megadott konfigurációval!
Hozzászólások: 10
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Az egyszerű art-style ellenére pedig nem csúnya a játék, ha egy 2070-en szépen elfut, azzal szerintem nem kérnek annyira sokat, bár tény, nem tudom konkrétan milyen lett az optimalizálás.
Mondjuk szó se róla, ha csak a grafikát nézzük, beérhetné gyengébb vassal is, de alapvetően egy 1050 Ti/2070 manapság nem egy drága dolog.
Ha rajtuk mulna meg mindig voodoo-val nyomnak es nem fejlodne soha semmit a grafika.
Aztán jönnek ezzel, hogy a Steam survey szerint még mindig ezek az egyik legnépszerűbb kártyák. És akkor mi van? 😅 A PC gaming mindig is ilyen volt, időről időre fejleszteni kellett, mikor rövidebb, mikor hosszabb időközönként.
Épp egy generációváltásnál vagyunk, nem igazán fognak már optimalizálni a régi konzolokra sem, így várható, hogy az idősebb, 5-6-7 éves kártyáknak is lassan lejár az ideje.
Aki 7 évet lehúzott pl. egy 1060-nal, és nem volt rá eddig panasza, annak inkább örülnie kellene, hogy ilyen sokáig húzta. Régebben ez azért nem volt jellemző.
Rant vége 🙃
Becsületes, hogy ebből a hardverből kitudták ezt csikarni, de azért lássuk be, erős megkötések voltak itt is, elég csak az alacsony felbontásra, az élsimítás hiányára, vagy az alacsony, sok esetben 20 körüli framerate-re gondolni. És azért 2013-ban sem számított egy vizuális orgiának a játék, bár művészeti/dizájn szempontból ennek ellenére is remekelt.
Egyetlen fontos dolgot viszont nem szabad elfelejtenünk; ezt a játékot csak és kizárólag egyetlen platformra, és egyetlen hardverre kellett fejleszteniük és optimalizálniuk, ráadásul akkoriban már jól ismerték a PS3 hardverét.
Össze sem lehet hasonlítani azzal, mint egy PC esetében, amikor több, akár 3-4-5 féle GPU/CPU architektúrára, s ezen belül megannyi modellre kell fejleszteni/optimalizálni.
GTA V valamelyest talán szintén hasonló eset, a PS3/X360 verzió jóval hamarabb jelent meg, ezek voltak az elsődleges platformok amire fejlesztettek, mindenesetre kudos a fejlesztőknek, hogy sikerült összehozniuk.
Watch Dogs mondjuk jó példa lehet, nem élveztek elsőbbséget a régi konzolok, a PC-s port meg eléggé katasztrofálisra sikeredett, s meglepő, de mégis sikerült megoldaniuk, hogy PS3/X360-on is "fusson" a játék.
"Fut", idézőjelben, mert bár dicséretes, hogy egyáltalán megmozdul a játék ilyen gyenge hardveren, nagyon erős megkötések árán sikerült csak ez, mind vizuális megjelenés, mind pedig teljesítmény szempontjából is.
De manapság ez a szint tényleg elfogadható lenne?
Van olyan, aki megelégedne ilyen grafikai részletességgel, akár 720p alatti felbontással, mindezt úgy, hogy a legtöbb esetben még a 30FPS sincs meg?
Más volt akkoriban a mérce, alacsonyabban voltak az elvárások, de ez ma már kevés lenne.
Szó se róla, nem akarom feltétlen védeni a fejlesztőket, mert manapság tényleg egyre több olyan portot kapunk, ami nevetségesen rosszul fut, akár még csúcshardveren is, miközben ezt tényleg nem indokolná semmi. Erre nincs mentség.
De amikor azon csodálkozunk, hogy egy 6-7-8 éves hardveren "rosszul fut" egy játék, az már szintén eléggé nevetséges. Ráadásul a "rosszul fut" legtöbb esetben még így is megugorja azt a szintet, amit anno a PS3/X360 képviselt, ha már úgyis szóba kerültek ezek a konzolok, mint mintapélda.
Spoiler!
Amúgy nyílván nem lenen elfogadható ma a 720P és a 30 FPS (ami valójában sokszor ahogy te is írtad 20-25 volt, AC Black Flag is elég gyatrán futott PS3-on, talán sokszor 20 FPS sem volt). De ha már minden féle Upscale, DLSS, meg ennyi szar*ág van akkor nem igaz hogy nem lehetne csak picit is optimizálni. Szerintem ott lett az egész elrontva hogy jött a PS4 PRO és az erősebb xbox one akkoriban. ÉS akkor talán nem lettünk volt annyira elégetetlenek hogy PS5-re semmi előrelépés nem történt.. sőőőőt... És akkor az xbox csináld 2 új konzolt is amiből az egyik gyenébb mint az xbox one X ami egy előző generáció. Tiszta vicc az egész :D és persze nehéz 66 fajta konzolra egyszerre dolgozni. De kész vicc lett a játék ipar.
Még az sem lenne kifejezetten probléma, ha a fejlesztők ezt is számításba veszik az optimalizálás során. Az már inkább probléma, hogy ezzel akarják kiküszöbölni az optimalizálás hiányát.
De összességében az upscaling sem ördögtől való dolog, csak az a baj, itt van egy nagy DE. Mégpedig az, hogy nem mindenki fér hozzá ugyan azon minőséget képviselő upscaling technológiákhoz. Mert tény, az FSR 10/9 esetben rosszabbul fog kinézni, mint a DLSS, főleg alacsonyabb felbontások esetében.
Alan Wake 2-nél például borzalmas a shimmering, messze nem olyan stabil a kép a DLSS-hez képest.
Konzolokba is bővebben bele lehetne még menni, mert ezek is nagy szerepet játszanak a PC-s játékok optimalizálása során. De inkább kihagyom, mert abból egy kisregény lenne. 😂
De tény, élt már meg szebb napokat is a játékipar. Vannak jogos kételyek és felháborodások, de azt is sokszor látom, hogy emellett nagyon sokak egyszerűen irreális elvárásokat támasztanak a fejlesztőkkel szemben. Alan Wake 2-nél például iszonyat sok rinyálást láttam a Mesh Shader miatt. Több éves technológia, aminek támogatását az Nvidia már a GTX 16 és RTX 20-as szériával elkezdte, ráadásul a DirectX 12 Ultimate részét képezi. Tényleg olyan meglepő, hogy több mint 4(!!!) évvel ezek után megjelent az első játék, ami használja ezt? 😬