Menu
Az Activision Blizzard 2017-es bevételének több mint fele mikrotranzakciókból származik
Szerző: xoki, 2018. február 10., hír

Az Activision 7 milliárd dollár bevételre tett szert 2017-ben, amely egy hihetetlen nagy szám, de ha figyelembe vesszük, hogy az olyan játékoknak köszönheti ezt mint az Overwatch, a Hearthstone, vagy a World of Warcraft, azért annyira már nem meglepő.

A legérdekesebb adat, hogy ebből a 7 milliárd dollárnyi összegből 4 milliárd játékbeli vásárlásokból származik, és ami ennél is érdekesebb, hogy ebből 2 milliárd dollár eléréséhez nem kellett egy új nagy címet sem a piacra dobniuk. További két milliárd dollár a Candy Crush játékoknak köszönhető, de a Call of Duty WWII és a Destiny 2 a korai problémák ellenére szintén a sikerük részét képezi.

Ajánló
Hozzászólás küldése
Hozzászólás küldéséhez be kell jelentkezni.
Hozzászólások: 13
Unstoppable avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 13:44:27
#
Egészen addig nincs ezzel baj amíg úgy működik, mint például a LOL-ban, vagy R6-ban, tehát hiába veszed magad szarásig skinekkel attól jobb játékos nem leszel. De abban a pillanatban, hogy játékmenetbeli segítséget nyújt a mikrotranzakció legyen az karakterfeloldás, pálya, fegyver, stb ami előnyt ad neked, az már bődületes baromság, online felületen(khm battlefront) pedig egyenesen csalás...Singleplayer címeknél teljesen mindegy hány premium fegyvert veszel, vagy milyen epic páncélt kapsz már az első percben mert mondjuk előrendelted a játékot 60ezerér, csak a multikban nem kéne erőltetni ezt a mikrózást. 8-) Arra, hogy a Candy Crush 2 milliárd dolláros hasznot képes termelni 2017-ben már inkább nem is mondok semmit. XD
Tuhajohn avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 14:23:03
#
@Unstoppable: "Singleplayer címeknél teljesen mindegy hány premium fegyvert veszel, vagy milyen epic páncélt kapsz már az első percben"
Ezzel nem teljesen értek egyet. Mert szándékosan úgy csinálják, hogy nehéz legyen vagy inkább lehetetlen és frusztráló, mert gyenge az alap fegyver/páncél. De ha veszel jobb fegyvert máris könnyebb.
mikej95 avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 17:23:09
#
@Tuhajohn: AC: O ékes példája ennek. Alattad 2 szinttel lévő cuccokat semmi értelme már megcsinálnod, feletted 2 szinttel lévő dolgokat pedig már szinte lehetetlen. Mindegy milyen fegyvered van, számháború az egész játék, ha nagyobb az enemy szintje akkor lopakodva hidden blade instantkill sincs, ami kvázi a sorozat védjegye volt eddig.
Witcher 3-ban "hasonló" (csak ránézésre hasonló, a játékosért volt nem ellene) volt az open world mégsem ütközött az ember ilyen problémákba. Sőt akármelyik Dark Souls könnyebb és igazságosabb, ha online van az ember, coop fantomként kvázi kockázat nélkül lehet farmolni, 2 nap alatt annyi soult és embert szedtem össze lóf@sz dolgokkal, amit offline játék esetén egy teljes playthrough jelentene, nem beszélve arról, hogy coop-ban corpse run sincs, ha fantomként halsz meg, megtarthatsz mindent...
Mordi avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 22:49:36
#
@Tuhajohn: Hát gondolom nem árulok el nagy titkot azzal, hogy nagy kocka vagyok. Viszonylag sok játékkal játszottam már... nagyon sokkal. De olyannal még nem sikerült találkoznom, ami "lehetetlen" lett volna, hogy ne vihessem végig. Persze voltak nehezek, de egy idő után az összes mászkálós ugyan az csak más grafikával. Az meg, hogy néha gondolkozni is kell közben nem csak menni és gyakni nem feltétlen jelenti, hogy direkt van feltolva. Valami kihívás kell bele. Nameg mindig van ~4 nehézségi fokozat.
+ pont hogy a LOL (is) az ahol egy fél vagyonért megvehetted az összes karaktert/rúnát és semmit sem kellett farmolni.
THEMAX avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 11:02:26
#
Szerintem ez korrekt.
Olyan, mint egy plusz szolgáltatás. Ha akarod, megveszed, ha nem akarod, nem veszed meg.
Akik szeretik azt a játékot, és sokat játsszák, azoknak jobban megéri.
Tyrion Lannister avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 11:45:16
#
@THEMAX: Sokszor sajnos úgy van felépítve egy-egy játék, hogy ha nem is kötelező, de ajánlott legyen pluszban fizetni. Ahol pedig tényleg semmi szükség nincs rá, ott meg miért van benne? Legtöbbször a felszínesebb játékosok miatt. Épp ezért nem tudok veled egyetérteni: aki sok időt fordít egy játékra, annak sokkal kevésbé éri meg pénzzel könnyíteni a saját dolgát.
Persze online játékoknál más a helyzet, amennyiben csak látványelemekről van szó, ilyenkor még a lootboxokkal sincs baj, feltéve, hogy nem alakul ki olyan nevetséges piaca ezeknek a skineknek, mint például a CS:GO-ban.
THEMAX avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 12:16:58
#
@Tyrion Lannister: Igen, online játékoknál nagyon sok minden van, amit csak pénzzel lehet megszerezni.
Itt a cikk megemlítette a World of Warcraftot. Sok függő van, aki rengeteget játszik rajta, és vannak, akik ennek ellenére is megveszik a karakter boostot. Azért, mert nem erre szánják az idejüket, hanem másra. Mindig el lehet valamivel ütni az időt, és folyamatosan jönnek még a frissítések is.
blaxphoenix avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 10:10:50
#
Nem mondod, az EA-nek és Ubinak is már lassan.
tivike avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 10:05:55
#
Hogyne. Veszel egy könyvet, de ha minden fejezetet el akarsz olvasni vedd meg hozzá pluszba... Rendelsz egy csirkepaprikást és a lisztet a nokedliből vedd meg felárért... Azzal a jelmondattal, hogy anélkül is meg tudod enni, csak "kicsit" más. Egy területén sem elfogadott a piacnak ez a fajta magatartás. Nem értem, hogy itt miért kellene elfogadnunk. Csak megvásárolt játékokkal játszom, de mikro vásárlásokra még az életben nem költöttem. De dlc-re is csak 2x. Szerintem felháborító. Betiltanám. Egy ilyen hír után meg az összes kiadó ezen fog lovagolni...
enslaved avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 00:51:46
#
A mikrotranzakciók lehetősége egy jó dolog, megkönnyítik valamelyest a játékosnak a dolgát. Jómagam is több mint 40 ezret vertem el az Assassins kapcsán, a remek fegyverek nagyon megérték, és a kraftolásokkal sem kellett fél napokat eltölteni. Az viszont nem igaz hogy rákényszerítenék bárkire is, utána segítségek nélkül is végigvittem, max. pár nappal tovább tartott. Lehet választania mindenkinek.
ToMiHuN95 avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 04:16:39
#
@enslaved: Én nem engedném, hogy bármelyik játék amiben ”mikro” tranzakciók vannak, hogy pénzbe kerüljenek! Főleg ilyen adatok közlése után.
Még büszkén felvállalják és fejlesztik úgy a játékokat, hogy minél több pénzt húzzanak le az emberekről.
A fizetős DLC-ket sem amik mostanság inkább látszanak úgy készülni, hogy az alap játékból kivett dolgok kerülnek vissza, pénzért.
Nem úgy mint régen, hogy komplett játékok voltak, külön történeti szálakkal és helyszínekkel, fél áron.
Lassan már a játékokbeli szint lépés és feladatok is azok lesznek, hogy vegyél mikrotranzakciokkal valamit, amire nincs is szükséged, csak eztán haladhatsz tovább.
Az fizetős Alpha verziókat és örli akceszt is megszüntetném. HakuDragon jól leírta itt erről a véleményét egy másik cikk alatt. Teljesen egyetértek vele. A fejlesztők a bugos szarjukat adják el még a kiadás előtt.
Nem beszélve az olyan játékokról amikben kispórolják az egy játékos kampányt, vagy hanyagul össze csapják mint a BF 1-ben, Szar Warsokban.
Bár ha azt nézzük az AC története is olyan, hogy inkább kár bele rakni és erőltetni. Annak ellenére, hogy pont a történtre kellene ráfeküdni.
Nem tudom mire megy el a pénz játék fejlesztéskor. Ha nem a töreténetre akkor biztos a stabilitásra, nem? Hát tényleg arról híresek a day 1 patchek meg majd a 3.0-s verzió után lehet bug mentesen játszani...
Vicc ami itt folyik. Az ilyet nem szabadna támogatni, mert ilyen játékok lesznek csak már...
enslaved avatar
6 hónapja | 2018. 02. 11. 18:25:21
#
@ToMiHuN95: Nekem semmi bajom a mikrotranzakciókkal abban az esetben ha az nem arról szól hogy csak azokkal tudod végigvinni a játékot. Onnantól mindenkinek a saját döntése hogy igénybe veszi e vagy sem. Én örülök neki ha beleteszik a játékokba, mert így bármit megvehetek amire egyébként nem lenne szükségem de tetszik. Az optimalizálás meg már jóval régebbi probléma mint ahogyan a mikrotranzakciók megjelentek volna.
Wihay avatar
6 hónapja | 2018. 02. 10. 22:18:50
#
Ha rád kényszeritik hogy vedd már meg, akkor logikus hogy megveszed.